НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Верховного Суда РФ от 15.06.2015 № 12АП-8851/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-АД15-5461

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15.06.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу арбитражного управляющего Лыженкова Сергея Николаевича  от 06.04.2015 № 48кж/082 на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08.08.2014, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2014 по делу № А12-25238/2014 по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области (г. Волгоград; далее – управление,  административный орган) о привлечении арбитражного управляющего  Лыженкова Сергея Николаевича (г. Волгоград) к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установила:

управление обратилось в суд первой инстанции с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.12.2014, арбитражный управляющий привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, в виде взыскания 25 000 руб. штрафа. 


В жалобе арбитражный управляющий, считая названные судебные акты  незаконными и нарушающими единообразие в применении судами норм  материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело  на новое рассмотрение. 

Как установлено судами, в ходе проверки административным органом  деятельности Лыженкова С.Н. в качестве конкурсного управляющего  ОАО «Волгоградский судостроительный завод» на основании жалоб граждан  Коробова С.А. и Третьякова А.П. по факту непогашения задолженности  выявлены нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 133 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), заключающиеся в том, что арбитражным управляющим  нарушена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим  платежам: не погасив требования Коробова С.А., относящиеся к второй  очереди текущих платежей за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, погасил требования Третьякова А.П.,  относящиеся к четвертой очереди текущих платежей за сентябрь и декабрь  2012 года. 

В нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве арбитражным  управляющим не зачислена на основной счет должника выплаченная  Третьякову А.П. 27.06.2013 заработная плата в сумме 22 627,35 рублей и  07.10.2013 - заработная плата в сумме 10 000 рублей. Конкурсный  управляющий расходовал денежные средства из кассы предприятия-должника  на погашение текущих платежей, минуя основной расчетный счет должника. 

Управление, составив 07.07.2014 в отношении арбитражного  управляющего в его присутствии протокол № 00743414 об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в  соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с  заявлением о привлечении Лыженкова С.Н. к административной  ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде  наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или  руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой  организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или  в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. 

Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Сроки и процедура привлечения к ответственности судами проверены;  нарушения административного органа, которые могли бы повлечь  невозможность привлечения арбитражного управляющего к административной  ответственности, не установлены. 


В соответствии с частью 4.1 статьи 30.13 КоАП РФ вступившие в  законную силу решения арбитражных судов по делу об административном  правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб,  протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом. 

Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов  в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ являются существенные нарушения  названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования,  не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Возражения Лыженкова С.Н., изложенные в жалобе, не опровергают  выводов судебных инстанций о нарушении им норм Закона о банкротстве при  исполнении обязанностей арбитражного управляющего. 

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не  позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не  допущено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не  имеется. 

 Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации  об административных нарушениях, судья 

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2014 по делу   № А12-25238/2014 оставить без изменения, а жалобу арбитражного  управляющего Лыженкова Сергея Николаевича – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова