ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД23-49-К2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 07 августа 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу защитника Скорятина А.А., действующего в интересах ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 февраля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее - ФИО1)
установил:
постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, указанное постановление судьи районного суда изменено, датой рождения ФИО1 указана « <...>». В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Скорятин А.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном
правонарушении, считая их незаконными, и прекратить производство по делу в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение гражданина (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых) влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 7 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Частью первой статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись.
В силу частей 4 и 5 статьи 25 указанного Федерального закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым. Сокрытие от досмотра или передача подозреваемым и обвиняемым запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания, а равно передача им любых предметов, веществ и продуктов питания вопреки установленным правилам влекут за собой ответственность в соответствии с административным и
уголовным законодательством.
При наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми (часть 6 статьи 34 указанного Федерального закона).
Согласно материалам дела, адвокат ФИО1 17 августа 2021 года в 12 часов 00 минут, находясь на КПП-2 «А» ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, расположенному по адресу: <...>, при проходе в административный корпус, оказал неповиновение законному требованию сотрудника указанного учреждения уголовно-исполнительной системы, находящегося при исполнении обязанностей по обеспечению безопасности и охране этого учреждения, поддержанию в нем установленного режима, о сдаче запрещенных к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-4 предметов, а именно не сдал при входе на территорию учреждения внешний АКБ «Gerffins» G1000.
Приведенные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом об изъятии предметов, запрещенных к хранению и использованию в следственных изоляторах ФСИН России, рапортом, правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам жалобы все заявленные по делу ходатайства разрешены судьей Московского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 57-58).
Доводы жалобы о том, что досмотр ФИО1 производился лицом противоположного пола, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.
Иные доводы жалобы были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, обоснованно признаны несостоятельными и отвергнуты по основаниям, приведенным в принятых актах. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 19.3 названного Кодекса.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены нижестоящими судами в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 07 февраля 2022 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Скорятина А.А., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации СИ. Кузьмичев
