Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «НОВАТЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014 по делу
№ А40-74959/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «НОВАТЭК» к Центральной энергетической таможне о признании недействительными решения от 17.04.2014 №10006000/400/170414/Т0018/000 и требований от 24.04.2014 №№ 4-47 об уплате таможенных платежей,

установил:

открытое акционерное общество «НОВАТЭК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решения от 17.04.2014 №10006000/400/170414/Т0018/000 и требований от 24.04.2014 №№ 4-47 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.04.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при декларировании товара, помещаемого под таможенную процедуру экспорта в общем порядке, без применения особенностей таможенного декларирования, установленных статьей 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, общество не представило транспортные документы (коносаменты) сопровождающие груз при международной морской перевозке, руководствуясь положениями статей 4, 77, 176, 181, 183, 188, 194 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статей 115, 117, 142, 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», суды признали правомерным произведенное доначисление таможенных пошлин исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара, принимая во внимание, что отгрузка товара, задекларированного по одной ДТ, в ряде случаев осуществлялась не одновременно, а партиями в адрес различных покупателей.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемых решения и требований таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы общества по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «НОВАТЭК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов