ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-10304
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва30 июля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецова Павла Владимировича (г. Рязань) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 по делу № А54-8939/2018,
по иску общества с ограниченной ответственностью «Мириам» к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,
установил:
Предприниматель 23.07.2020 в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 по делу № А54-8939/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного более чем на пять месяцев процессуального срока на ее подачу.
Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020, установленный статьей 291.2 АПК РФ срок на обжалование истек 24.03.2020.
Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
В обоснование ходатайства о пропуске процессуального срока подачи кассационной жалобы предприниматель ссылается на следующее: в период с 24.01.2020 по 24.03.2020 предприниматель не имел возможности обжаловать судебные акты по причине болезни и ухудшения физического состояния; после 24.03.2020 постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020
№ 808 прием обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах был ограничен.
Приведенные доводы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока ввиду следующего.
Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), полный текст постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя, опубликован в общедоступной базе судебных актов 25.01.2020. Судебное заседание проведено судом округа в отсутствие предпринимателя при наличии информации о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Довод о болезни заявителя в период с 24.01.2020 по 24.03.2020 документально не подтвержден. В представленной выписке из медицинской карты стационарного больного указан период нахождения заявителя в стационаре с 31.05.2019 по 28.06.2019.
Ограничения, установленные постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, не препятствовали подаче кассационной жалобе в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр». Кроме того, указанные ограничения с 12.05.2020 отменены. Подача предпринимателем жалобы 23.07.2020 в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр» свидетельствует о доступе заявителя к сети «Интернет» и о том, что он является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию.
Таким образом, в ходатайстве не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обжаловать судебные акты.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить предпринимателю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Кассационная жалоба подана предпринимателем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес предпринимателя не возвращается.
Поскольку к кассационной жалобе приложена копия платежного поручения от 26.05.2020 № 324, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузнецова Павла Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецову Павлу Владимировичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2020 по делу № А54-8939/2018.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева
