ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС19-21589
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Решетниковой Кристины Юрьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, определения Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019 и от 25.07.2019 по делу № А41-30845/2018,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «Анкор-15» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тайнинское Вабарг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа
от 20.10.2014 и от 20.05.2014 в размере 23 764 990 рублей 63 копейки.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2018, принятого в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
До принятия судебного акта по существу ответчик предъявил встречный иск о признании незаключенными договоров займа от 20.10.2014
и от 20.05.2014, который принят апелляционным судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019, решение от 28.06.2018 отменено,
с ответчика в пользу истца взыскано 12 315 990 рублей 63 копеек основного долга, 11 449 000 рублей неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2019, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2019, возвращена кассационная жалоба Решетниковой К.Ю. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Решетникова К.Ю. просит отменить указанные постановления
и определения судов апелляционной инстанции и округа, направив дело
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд округа руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже была проверена Арбитражным судом Московского округа, что исключает повторное возбуждение кассационного производства.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из представленных Решетниковой К.Ю. документов не усматривается, что судебные акты приняты о ее правах или обязанностях и она имеет право на их оспаривание по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л :
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
И.В. Разумов