ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС19-21901
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2019 по делу № А19-22916/2018
по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КТ-Ресурс»
6 709,98 рублей ущерба, причиненного в связи с непредставлением в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, повлекшим за собой незаконную выплату пенсий в завышенном размере,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, исковые требования удовлетворены частично, с общества взыскано 2 066,76 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 26.1, 28 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», и исходили из недоказанности фондом причинно-следственной связи между фактом причинения убытков в заявленном размере и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2017 года.
При этом суды указали, что при последущем представлении обществом надлежащих сведений индивидуального учета, фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии. Указанные выводы судов в жалобе фондом не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов
