ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-5219
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва29 апреля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда + Н» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 по делу № А32-10495/2019 по иску акционерного общества «Стапелия ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда + Н» о возложении на общество обязанности в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить акционерному обществу заверенные подписью генерального директора и печатью общества копии документов, указанных в иске,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на общество обязанность по предоставлению акционерному обществу, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу решения суда, заверенных подписью директора и печатью ответчика копии следующих документов: (с 2016 – 2019 годы бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставленную в налоговые органы; управленческую отчетность; отчетность по управляющей компании ООО «Скайотель» за весь период действия договора с обществом на управление гостиничным комплексом; банковские выписки по счетам общества; список контрагентов общества;
документы, подтверждающие получение обществом кредитов; договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров, услуг; договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие договоры, заключённые обществом; документы, подтверждающие освобождение от уплаты налогов, разрешение о переходе на специальный режим; результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности; исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам – накладные, счета-фактуры; кассовую книгу, договоры об отчуждении обществом, находящегося в его собственности недвижимого имущества с 10.01.2014 по 10.01.2019; договоры подряда, в том числе генерального подряда, заключенные обществом с 10.01.2014 по 10.01.2019, документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей с 10.01.2014 по 10.01.2019; документы на управление имуществом общества и иные договоры, в рамках которых возникают обременения имущества общества; решения, протоколы, и иные корпоративные документы об одобрении крупных сделок, назначении генерального директора общества; устав ответчика со всеми изменениями. Суд также взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления в силу решения по день его фактического исполнения полном объеме. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 65.2, 67, 308.3, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ, учитывая, что требование о предоставлении документов за 2016 – 2019 года не противоречит нормам действующего законодательства, суды удовлетворили заявленные требования в указанной части.
При этом судами отмечено, что ответчик не представил доказательств того, что обращение истца с требованием о предоставлении заверенных копий документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью причинить вред обществу.
Также суды пришли к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы заявителя о том, что суды не проверили полномочия истца как иностранной организации, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Надежда + Н» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков
