НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2020 № 15АП-17420/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-5219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надежда +  Н» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020  по делу  № А32-10495/2019 по иску акционерного общества «Стапелия ЛТД» к  обществу с ограниченной ответственностью «Надежда + Н» о возложении на  общество обязанности в течение пяти дней с даты вступления решения суда в  законную силу предоставить акционерному обществу заверенные подписью  генерального директора и печатью общества копии документов, указанных в  иске,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.01.2020, исковые требования удовлетворены  частично. Суд возложил на общество обязанность по предоставлению  акционерному обществу, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в  силу решения суда, заверенных подписью директора и печатью ответчика  копии следующих документов: (с 2016 – 2019 годы бухгалтерскую и налоговую  отчетность, предоставленную в налоговые органы; управленческую отчетность;  отчетность по управляющей компании ООО «Скайотель» за весь период  действия договора с обществом на управление гостиничным комплексом;  банковские выписки по счетам общества; список контрагентов общества; 


документы, подтверждающие получение обществом кредитов; договоры на  реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров,  услуг; договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие  договоры, заключённые обществом; документы, подтверждающие  освобождение от уплаты налогов, разрешение о переходе на специальный  режим; результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской  задолженности; исходящие документы по оказанным услугам, проданным  товарам – накладные, счета-фактуры; кассовую книгу, договоры об отчуждении  обществом, находящегося в его собственности недвижимого имущества с  10.01.2014 по 10.01.2019; договоры подряда, в том числе генерального подряда,  заключенные обществом с 10.01.2014 по 10.01.2019, документы,  подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее  перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей с  10.01.2014 по 10.01.2019; документы на управление имуществом общества и  иные договоры, в рамках которых возникают обременения имущества  общества; решения, протоколы, и иные корпоративные документы об  одобрении крупных сделок, назначении генерального директора общества;  устав ответчика со всеми изменениями. Суд также взыскал с ответчика  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения  решения, начиная с одиннадцатого рабочего дня со дня вступления в силу  решения по день его фактического исполнения полном объеме. В остальной  части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 65.2, 67, 308.3, 324  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,  Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г.  № 402-ФЗ,  учитывая, что требование о предоставлении документов за 2016 – 2019 года не  противоречит нормам действующего законодательства, суды удовлетворили  заявленные требования в указанной части.


При этом судами отмечено, что ответчик не представил доказательств  того, что обращение истца с требованием о предоставлении заверенных копий  документов направлено не на защиту его субъективного права, а с целью  причинить вред обществу.

Также суды пришли к выводу о взыскании с ответчика судебной  неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.

Доводы заявителя о том, что суды не проверили полномочия истца как  иностранной организации, являлись предметом рассмотрения судов  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная  оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли  повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Надежда + Н» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков