НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 09АП-52805/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества  «Просперити Вендор Кемикалс Компани» (далее – общество, декларант) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу 

 № А40-74879/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа 

от 06.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными требований Московской  областной таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 17.02.2019 и от  12.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларациях на товары (далее – ДТ)  №№ 10013160/070319/0042475,  10013160/160219/0015171, а также их дальнейшие корректировки,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда 


от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2020,  требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела,  истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при ввозе товара  (одноразовые детские подгузники) обществом указан его классификационный  как 9619 00 810 9 Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), а  также заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее –  НДС) с указанием ставки 10 %.


После перемещения товара под таможенную процедуру выпуска  внутреннего потребления таможенным органом вынесены оспариваемые  требования, согласно которым декларанту предложено внести в ДТ  соответствующие изменения, изменив ставку с 10 % на 20 %, поскольку  указанный обществом код ТН ВЭД отсутствует в перечне товаров, на которые  распространяется льгота по уплате НДС. 

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в суд с  заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями действующего законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, с учетом позиции, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства», исследовав и оценив обстоятельства и представленные в  материалы дела доказательства, суды признали соответствующими закону  оспариваемые требования таможенного органа.

Суды исходили при этом из того, что спорный товар не относится к  товарам, облагаемым НДС по налоговой ставке в размере 10 % при ввозе их на  территорию Российской Федерации.

Как отметили суды, согласно установленному Правительством Российской  Федерации в своем постановлении от 31.12.2004  № 908 перечню кодов видов  товаров, облагаемых льготной ставкой НДС, ставка в размере 10 %  применяется в отношении товара, классифицированного кодом 9619 00 810 1  ТН ВЭД. Указанный же обществом классификационный код 9619 00 810 9 в  заданном перечне применительно к льготе отсутствует.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств  дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую  правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) 


процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Просперити Вендор Кемикалс  Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации