ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-15032
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу № А56-44676/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» (агент) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Авиационная компания «Трансаэро» (принципала) 4 111 261 рубля 79 копеек задолженности и 588 592 рублей 55 копеек неустойки по агентскому договору от 04.09.2015 № 1172Т-20/04.09.2015.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.06.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество «Авиационная компания «Трансаэро» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что агент исполнил обязательства по агентскому договору, представив отчеты агента, являющиеся одновременно актами сдачи- приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих понесенные затраты, документы принципалом получены, однако в предусмотренный договором срок отчеты не подписаны и не возвращены агенту, письменных мотивированных возражений (отказа) от приемки соответствующих услуг от принципала также не последовало, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскав задолженность и неустойку.
Довод о том, что ответчик не одобрял действий своего бывшего работника Хижняка В.М. по подписанию и подаче им после прекращения с ним трудовых отношений заявок по договору, рассмотрен судами и отклонен, поскольку истец до получения от ответчика соответствующей информации не имел оснований сомневаться в добросовестности действий указанного лица и наличии у него полномочий на подписание документов по исполнению договора.
С учетом изложенного доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать открытому акционерному обществу «Авиационная компания «Трансаэро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
