Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Барышева Андрея Владимировича (далее – Барышев А.В., кредитор) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2015 г. (судья Кощин В.Ф.), постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г. (судьи Седунова И.Г., Безбородова Е.А., Владимирова Г.В.), постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015 г. (судьи Козеева Е.М., Ахромкина Т.Ф., Канищева Л.А.) по делу № А08-1364/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белгород-Оскол» (далее – ООО «Белгород-Оскол», должник)

по заявлению конкурсного управляющего должника об утверждении предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО «Белгород-Оскол» конкурсный управляющий Серебрянский А.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об изменении начальной цены продажи на повторных торгах имущества ООО «Белгород-Оскол», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол,   пр-т Угарова, д. 9, находящегося в залоге открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «УРАЛСИБ»), и установлении начальной цены продажи на повторных торгах этого имущества в размере 95 742 553 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.01.2015 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, утверждена начальная продажная цена на повторных торгах имущества ООО «Белгород-Оскол», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т Угарова, д. 9, находящегося в залоге ОАО «УРАЛСИБ», в сумме 95 742 553 руб. 64 коп. с учетом НДС.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 г., постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.05.2015 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Барышев А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, существенное нарушение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что конкурсным управляющим должника при проведении повторной оценки и обращении в суд за утверждением порядка продажи имущества должника, обремененного залогом, нарушены положения п. 5.1 ст. 110, ст. ст. 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что привело к ущемлению прав и законных интересов кредитора Барышева А.В. и третьих лиц, участвующих в первоначальных торгах.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в результате проведения первых торгов по реализации имущества ООО «Белгород-Оскол» по цене, указанной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, на которой настаивало ОАО «УРАЛСИБ», уже была реализована часть имущества должника на сумму 165 985 600 руб.; лица, участвующие в деле о банкротстве ООО «Белгород-Оскол», не уполномочивали конкурсного управляющего на переоценку имущества должника; ОАО «УРАЛСИБ» не обращалось к конкурсному управляющему по вопросу о переоценке имущества и не принимало на себя обязательства по погашению расходов на проведение оценки ООО «Бизнес-оценка», привлеченного в качестве оценщика по договору от 01.10.2014 № 10-10/2014. В этой связи, по мнению Барышева А.В., конкурсный управляющий должника самостоятельно и в отсутствие оснований, предусмотренных законом, обратился к собранию кредиторов должника по вопросу о переоценке имущества.

По мнению заявителя, опубликованный в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчет № 14/0-10-2014 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, принадлежащих ООО «Белгород-Оскол», находящихся по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, пр-т Металлургов, д. 9, не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).

Заявитель жалобы настаивает на том, что в результате проведения переоценки имущества должнику и его конкурсным кредиторам причинены убытки в виде прямого материально ущерба в размере 100 000 руб. (денежные средства, потраченные на переоценку согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 27.10.2014) и недополучения денежных средств в размере 1 711 285 руб., следовательно, по мнению заявителя, произошло уменьшение конкурсной массы на 1 811 285 руб.

Заявитель жалобы полагает, что суды не дали оценки представленным в материалы дела доказательствам, а именно: справке ООО «Бюро оценки «Токко» от 22.01.2015 и расчету возможных убытков.

Повторная оценка имущества была проведена за счет средств, составляющих конкурсную массу, что противоречит выводу суда апелляционной инстанции о том, что указанные действия проводились в интересах всех кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, ч. 7 ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы кредитора, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от        22.09.2010 г. ООО «Белгород-Оскол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берестовой Ю.Д.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.09.2010 г., измененным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 г., требования ОАО «УРАЛСИБ» в размере 695 231 681 руб. 20 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2012 г. Берестовой Ю.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Белгород-Оскол», с 10.05.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Серебрянский А.В.

Конкурсный управляющий Серебрянский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанных объектов недвижимого имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации вышеуказанных объектов недвижимого имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 г. определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2011 г. изменено. Утверждено Положение о порядке сроках и условиях продажи имущества ООО «Белгород-Оскол», находящегося в залоге ОАО «УРАЛСИБ», а именно п. 2.3 Положения в редакции конкурсного управляющего принят в следующей редакции:

Лоты, предлагаемые к продаже на открытых торгах, формируются конкурсным управляющим по согласованию с залоговым кредитором:

Лот № 1 - Нежилое здание (Автодилерский центр) площадью 2 490,2 кв. м.: г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 205а, кадастровый номер 31:16:00:00:31228/3/23:1001/А, балансовой стоимостью 33 898 305 руб. 08 коп., с начальной продажной ценой 79 500 000 руб. с учетом НДС.

Земельный участок площадью 2 975 кв. м. - земли населенных пунктов - для эксплуатации торгового здания (комплекс по продажи и обслуживанию) г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 205а, кадастровый номер 31:16:01 04 011:0026, балансовой стоимостью 2 200 000 руб., с начальной продажной ценой 15 250 000 руб. с учетом НДС.

Установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества по Лоту № 1 в размере 94 750 000 руб. с учетом НДС.

Лот № 2 - Нежилое здание (Автодилерский центр) площадью 2 779,1 кв. м.: г. Белгород, пр.Б.Хмельницкого, 205б, кадастровый номер 31:16:00:00:34587/3/23:1001/А 1, балансовой стоимостью 47 190 727 руб. 97 коп. с начальной продажной ценой 95 300 000 руб. с учетом НДС.

Земельный участок площадь 3 469 кв. м. - земли населенных пунктов - для эксплуатации торгового здания (комплекс по продаже и обслуживания автомобилей): г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 205б, кадастровый номер 31:16:01 04 011:0040, балансовой стоимостью 2 600 000 руб. с начальной продажной ценой 17 432 000 руб. с учетом НДС.

Установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества по Лоту № 2 в размере 112 732 000 руб. с учетом НДС.

Лот № 3 - Нежилое здание (дилерский центр «Опель») площадью 1 948,55 кв. м.: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, д. 9, кадастровый номер 31:06:01 10 004:0009:14:440:002:037021700, балансовой стоимостью 39 058 642 руб.71 коп. с начальной продажной ценой 40 900 000 руб. с учетом НДС.

Нежилое здание (дилерский центр «Форд») площадью 2 547,87 кв. м.: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, д. 9, кадастровый номер 31:06:01 10 004:0009:14:440:002:037019310, балансовой стоимостью 46 610 169 руб. 49 коп. с начальной продажной ценой 50 200 000 руб. с учетом НДС.

Нежилое здание (дилерский центр «Рено») площадью 1 948,55 кв. м: г. Старый Оскол, пр. Металлургов, д. 9, кадастровый номер 31:06:01 10 004:0009:14:440:002:037020440 балансовой стоимостью 37 118 644 руб. 07 коп. с начальной продажной ценой 41 000 000 руб. с учетом НДС.

Земельный участок площадь 28 150 кв. м. - земли населенных пунктов - для эксплуатации нежилых зданий (дилерские центры): г. Старый Оскол, пр. Металлургов, д. 9, кадастровый номер 31:06:01 10 004:0009, балансовой стоимостью 5 555 053 руб. 44 коп. с начальной продажной ценой 16 721 000 руб. с учетом НДС.

Установлена начальная продажная стоимость реализации заложенного имущества по Лоту № 3 в размере 148 821 000 руб. с учетом НДС.

Пункт 2.5 Раздела 2 Положения в редакции конкурсного управляющего изложен в следующей редакции: «Организатором торгов по продаже имущества ООО «Белгород-Оскол» выступает конкурсный управляющий».

В части рассмотрения разногласий по п. 2.10, п. 2.11 в редакции Положения конкурсного управляющего относительно электронной площадки определение оставлено без изменения.

Судами установлено, что 13.05.2013 г. были проведены первые торги по продаже имущества ООО «Белгород-Оскол», по результатам которых была реализована часть имущества должника на сумму 165 985 600 руб.; договоры купли-продажи недвижимого имущества должника, расположенного в г. Белгороде, были заключены 15.05.2013 г. с ООО «Ингеркар» и ООО «Моравия-Белгород».

В ответ на обращение конкурсного управляющего письмом от 29.09.2014 г. исх. № 243 ОАО «УРАЛСИБ» сообщило о возможности проведения переоценки имущества должника, находящегося в залоге у банка, для целей уточнения цены на повторных торгах.

По результатам проведенной конкурсным управляющим оценки недвижимого имущества ООО «Белгород-Оскол», расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, проспект А. Угарова 9, находящегося в залоге ОАО «УРАЛСИБ», был получен отчет ООО «Бизнес-Оценка» от 14.10.2014 г. № 14/10-2104 об оценке рыночной стоимости нежилых зданий и земельного участка, принадлежащих ООО «Белгород-Оскол», согласно которому рыночная стоимость указанного имущества составляет 132 975 769 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном п. 4, 5, 8 - 19 ст. 110, п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Законом на первоначальных торгах.

Утверждая начальную продажную цену на повторных торгах имущества ООО «Белгород-Оскол», суды признали правильным расчет, представленный конкурсным управляющим, составленный с учетом п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, и не оспоренный в установленном порядке.

При этом суды приняли во внимание, что повторные торги по продаже имущества ООО «Белгород-Оскол», находящегося в залоге ОАО «УРАЛСИБ», на момент рассмотрения заявления проведены не были, недвижимое имущество, принадлежащее должнику, не реализовано; за длительный период времени от момента оценки рыночной стоимости имущества ООО «Белгород-Оскол» до даты рассмотрения дела апелляционным судом какие-либо заявки на покупку указанного выше имущества отсутствовали; существенно изменилась объективная рыночная стоимость недвижимого имущества, поскольку снизился спрос на недвижимость в сфере продаж и обслуживания автомобилей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в законе отсутствуют какие-либо запреты и императивные условия, указывающие на невозможность осуществления залоговым кредитором либо конкурсным управляющим действий по внесению изменений в ранее установленный порядок продажи залогового имущества, суды пришли к правильному выводу об утверждении начальной продажной цены на повторных торгах имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «УРАЛСИБ», в сумме 95 742 553 руб. 64 коп. с учетом НДС.

Доводы, приведенные Барышевым А.В., были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Барышева А.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.