Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-техно» на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 о приостановлении производства по кассационной жалобе, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015, вынесенного в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» № А33-19958/2011, 

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Еврогласс-Техно» (далее – ООО «Еврогласс-Техно» о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее – ООО «Строй-Ресурс», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование ООО «Еврогласс-Техно» в размере 21 961 803,99 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Временным управляющим должника утверждена Рыбникова А.В.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 определение суда от 08.02.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2015 производство по кассационной жалобе Скоробогатова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Скоробогатовой Лидии Федоровны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу № А60-7859/2011.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2015 определение от 12.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Еврогласс-Техно» просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Приостанавливая производство по кассационной жалобе, суд исходил из того, что результат рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Скоробогатовой Л.Ф. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2011 по делу № А60-7859/2011, послужившее основанием для обращения ООО «Еврогласс-Техно» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строй-ресурс» несостоятельным (банкротом), имеет значение для рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу, приостановление производства по кассационной жалобе не противоречит пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, рассматривавшим жалобу ООО «Еврогласс-Техно» в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эти выводы были поддержаны. При этом судом учтено, что в настоящее время основания для приостановления производства по кассационной жалобе отпали, определением от 03.03.2015 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Нормы процессуального права применены судами правильно.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврогласс-техно» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                              Букина И.А.