НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 06АП-7719/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-13201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу государственного учреждения – Хабаровского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018  по делу  № А73-4753/2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.04.2019 по указанному делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Переяславский  молочный завод» к государственному учреждению – Хабаровскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации о признании недействительным решения,

установил:

закрытое акционерное общество «Переяславский молочный завод»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения государственного учреждения – Хабаровского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской 


Федерации (далее – фонд) от 05.02.2018  № 88 в части доначисления страховых  взносов в размере 3265,25 рубля, начисления пени в размере 335,60 рубля  и штрафа в размере 653,05 рубля (требование уточнено в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.04.2019, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты  как принятые с существенными нарушениями норм материального права,  повлиявшими на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для принятия решения  от 05.02.2018  № 88 послужили выводы фонда о необоснованном исключении  обществом из базы для начисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве 


и профессиональных заболеваний сумм материальной помощи, выплаченных  работникам в соответствии с условиями коллективного договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки  доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 24.07.1998  № 125-ФЗ «Об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний», пришли к выводу о необходимости  признания недействительным оспоренного в части решения фонда, с чем  согласился суд округа.

Суды исходили из того, что выплаченная работникам в соответствии  с условиями коллективного договора материальная помощь не относится  к категории вознаграждений за труд, а по своему содержанию представляет  собой выплаты социального характера, которые не зависят от квалификации  работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, в связи  с чем не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. При  этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его  работником сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые  начислялись работникам, представляют собой оплату их труда (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.05.2013  № 17744/12 по делу  № А62-1345/2012).

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены  на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной  инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.


Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации