ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-82 (15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Дитюка Александра Ивановича на определения Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 и от 08.06.2023 по делу
№ А40-167662/2021 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 заявление кредитора ООО КБ «Дорис Банк» о признании индивидуального предпринимателя Дитюка А.И. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Дудина Е.В.; требование ООО КБ «Дорис Банк» в размере
914 354 501 рубля 28 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.09.2022 производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 11.08.2021 прекращено; определение суда первой инстанции от 07.06.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2023 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность оспариваемых судебных актов была предметом проверки суда округа, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 определение суда первой инстанции от 07.06.2022 и постановление апелляционного суда от 07.09.2022 оставлены без изменения.

Арбитражный суд Московского округа определением от 08.06.2023 определение окружного суда оставил без изменения.

Дитюк А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определения суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм процессуального права, суд округа согласился с выводами суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие процессуальной возможности повторного рассмотрения кассационной жалобы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Кассационная жалоба в остальной части на иные указанные заявителем судебные акты рассмотрениюв рамках настоящего кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина