ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-1188
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.11.2020 по делу Арбитражного суда Курской области
№ А35-8156/2016 по иску иностранного лица Hyundai Mobis к обществу и иностранному лицу Emex DWC-LLC (далее – компания «Emex DWC-LLC») о защите исключительных прав на товарный знак,
установил:
решением суда первой инстанции от 15.10.2019 иск удовлетворен частично.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2020решение суда от 15.10.2019 изменено. С общества и компании «Emex DWC-LLC» солидарно в пользу иностранного лица Hyundai Mobis взыскано 200 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак по свидетельству РФ № 283432; на общество возложена обязанность в течение тридцати дней с даты вступления постановления в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по декларации № 10108060/14716/0000409 и маркированные указанным товарным знаком. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.
Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения постановления апелляционного суда от 28.07.2020.
Определением апелляционного суда от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 27.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 179 АПК РФ, правовой позицией, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, и исходил из отсутствия в судебном акте неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих его разъяснения.
Суд по интеллектуальным правам согласился с выводами апелляционного суда, указав на то, что суд верно исходил из применения в рассматриваемом случае положений статьи 179 АПК РФ с учетом доводов общества, которое заявляло о неясности судебного акта, а не исполнительного документа; суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел неясностей в содержании постановления, препятствующих его исполнению; общество не указывало на какие-либо конкретные недостатки, повлекшие затруднения в понимании судебного акта по мотиву неясности его изложения, и не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова
