79078_1670268
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-16149
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу № А40-185155/2015 о несостоятельности (банкротстве) Гривковской Яны Алексеевны (далее – должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лоту, являющемся предметом залога банка: жилой дом, общей площадью 261,2 кв. м, условный номер 50-50-11/032007-250 по адресу: Московская область, Красногорский район, село Дмитровское, ул. Речная, 159, жилой дом, общей площадью 277,8 кв. м, кадастровый номер 50:11:04:00236:001:0000 по адресу: Московская область, Красногорский район, село Дмитровское, ул. Речная, 159, земельный участок, общей площадью 15000 кв. м., кадастровый номер 50:11:04:0050107:336, по адресу: Московская область, Красногорский район, село Дмитровское, ул. Речная, 159, а также о признании недействительным договора купли-продажи от 30.12.2019, заключенного по результатам торгов с Татаевой Оксаной Геннадьевной, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности причин для удовлетворения требования банка по заявленным основаниям, указав, в том числе на отказ банка от принятия залогового имущества в качестве оплаты долга.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурному управляющему публичным акционерным обществом «Татфондбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
