ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308?ЭС21?10928

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 07.04.2021 по делу № А20?515/2020 Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) к территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республикам Южного и Северо–Кавказского федеральных округов Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 20.01.2020 № 08?33/37 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания 500 000 рублей штрафа; постановления от 20.01.2020 № 08?33/38 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде взыскания 100 000 рублей штрафа; о прекращении производства по делам об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино–Балкарской Республики от 28.10.2020 постановление административного органа от 20.01.2020 № 08?33/37 признано незаконным и отменено, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 07.04.2021, решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявления предпринимателя, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужил установленный административным органом факт несоблюдения предпринимателем положений Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» при реализации дизельного топлива на автозаправочной станции в части обязательных требований по массовой доле серы, фракционному составу, температуре вспышки в закрытом тигле, к обозначению дизельного топлива ДТ?Л?К5 на топливно–раздаточной колонке, наличию кассового аппарата.

Признавая незаконным постановление административного органа от 20.01.2020 № 08?33/37, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, указав на допущенные административным органом нарушения при отборе проб реализуемого предпринимателем дизельного топлива.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 27.12.2002 № 184?ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 013/2011, ГОСТа 2517?2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», признав, что образцы нефтепродуктов были отобраны и хранились с соблюдением установленного порядка, акт отбора проб в совокупности с иными материалами административного дела свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, пришел к выводу о законности оспоренных постановлений.

Процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин