НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2015 № 300-ЭС15-3352

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 300-ЭС15-3352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2015г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Моторесурс"  (г.Новосибирск; далее – общество, заявитель) о восстановлении пропущенного  срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Суда  по интеллектуальным правам от 12.08.2014 по делу № СИП-538/2014  и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014  по тому же делу, 

установил:

общество обратилось с кассационной жалобой на решение Суда  по интеллектуальным правам от 12.08.2014 по делу № СИП-538/2014  и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2014  по тому же делу. 


В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество  с ограниченной ответственностью "ВМПАВТО". 

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 15.05.2015 -  с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы. 

Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого  по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный  по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой,  представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений  об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом. 

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока,  установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются  без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его  восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3  статьи 291.5 Кодекса). 

К жалобе заявителя приложено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока. 


В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

Как следует из материалов кассационного производства, обществом  жалоба первоначально была направлена в последний день истечения  процессуального срока на обжалование и возвращена Верховным Судом  Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем требований  процессуального законодательства, предъявляемых к оформлению  кассационной жалобы. 

Согласно постановлению Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 28.11.2014 генеральный директор общества участвовал в судебном заседании  Президиума Суда по интеллектуальным правам 28.11.2014, то есть заявителем  своевременно была получена информация о принятом оспариваемом судебном  акте. 

Обращаясь в настоящее время в Верховный Суд Российской Федерации,  по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 291.2,  заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока  указывает на ненадлежащую работу почты. 

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской  Федерации в последний день истечения процессуального срока  на обжалование, с нарушением предъявляемых процессуальным  законодательством требований, общество, являясь юридическим лицом,  профессионально занимаясь коммерческой деятельностью, должно было  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства. 

Заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им права  на оспаривание принятых по делу судебных актов. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Кодекса). 


Поскольку иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы  заявитель не привел, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

 обществу с ограниченной ответственностью "Моторесурс"  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова