НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2015 № 08АП-8122/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-1162

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2015 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лузинское молоко» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской  области от 03.07.2014 по делу № А46-4917/2014, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2014 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лузинское  молоко» (далее – общество) к Государственному учреждению – Омское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации в лице филиала № 7 (далее – фонд) об обязании возвратить  излишне уплаченную сумму страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в сумме 736 889 рублей 96 копеек, 

установила:

решением суда первой инстанции от 03.07.2014 в удовлетворении  заявленного требования отказано. 


Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2014 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 05.12.2014 названные судебные акты оставил без изменения. 

В жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных  интересов при вынесении обжалуемых судебных актов. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2015  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Омской области. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела. 

При изучении материалов истребованного дела, доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда  Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 125-ФЗ  «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на 


производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей в  спорный период, далее – Закон № 125-ФЗ) страховые взносы уплачиваются  страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки,  устанавливаемых страховщиком. 

Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам  работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом  состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по  условиям труда, проведенных обязательных предварительных и  периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по  страхованию. Размер установленной скидки или надбавки не может  превышать 40 процентов страхового тарифа, установленного страхователю.  При наступлении страхового случая со смертельным исходом скидка не  устанавливается. 

Пунктом 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что правила  отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального  риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым  тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации  рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных  предварительных и периодических медицинских осмотрах, правила  начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного  социального страхования от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний, правила финансового обеспечения  предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и  профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения  работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными  производственными факторами, утверждаются в порядке, определяемом  Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012   № 524 (далее – Постановление № 524) утверждены Правила установления  страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и 


профессиональных заболеваний (далее – Правила установления скидок и  надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012), действующие с 14.06.2012. 

Пунктом 2 упомянутого Постановления № 524 Министерству труда и  социальной защиты Российской Федерации по согласованию с  Министерством финансов Российской Федерации и Фондом социального  страхования Российской Федерации поручено утвердить методику расчета  скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (далее – Методика расчета 2012 года). 

Согласно положениям Правил установления скидок и надбавок к  страховым тарифам от 30.05.2012 изменился ранее существовавший принцип  расчета страховой надбавки (скидки), а именно надбавка (скидка)  определяется по итогам деятельности страхователя за три года с учетом,  помимо прочих основных показателей, результатов аттестации рабочих мест  по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и  периодических медицинских осмотров и исключением страховых случаев со  смертельным исходом. 

Как следует из материалов дела, после вступления в силу  Постановления № 524 и Правил установления скидок и надбавок к страховым  тарифам от 30.05.2012 обществу на основании приказа фонда от 30.08.2012   № 166 (далее – приказ от 30.08.2012 № 166) установлена надбавка к  страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2013 год в  размере 40 процентов 

Поскольку на момент вынесения приказа от 30.08.2012 № 166 Методика  расчета 2012 года во исполнение Постановления № 524 не была утверждена в  установленном порядке, фонд при расчете обществу надбавки к страховому  тарифу руководствовался Методикой расчета скидок и надбавок к страховым  тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной  Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации 


от 05.02.2002 № 11 (далее – Методика расчета 2002 года), положения которой  не предусматривали упомянутых изменений принципов расчета надбавки к  страховому тарифу. 

Общество надлежащим образом было уведомлено о названной надбавке  к страховому тарифу и в течение 2013 года осуществляло уплату страховых  взносов с учетом установленной надбавки. 

В дальнейшем, ссылаясь на неправильность расчета величины надбавки,  установленной фондом на 2013 год, общество 23.01.2014 обратилось в фонд с  заявлением о возврате 736 889 рублей 96 копеек излишне уплаченных  страховых взносов. 

Письмом от 29.01.2014 № 20-78/20/176 фонд указал на отсутствие  оснований для возврата обществу излишне уплаченных страховых взносов за  2013 год, поскольку расчет надбавки к страховому тарифу на 2013 год  произведен фондом в соответствии с действующим на момент ее  установления законодательством. 

Не согласившись с указанным отказом фонда возвратить излишне  уплаченные страховые взносы за 2013 год, общество обратилось в  Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую  оценку в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями 

статей 17, 18, 22 Закона № 125-ФЗ, Постановлением № 524, Правилами  установления скидок и надбавок к страховым тарифам от 30.05.2012,  Методикой расчета 2002 года, принимая во внимание, что Методика расчета  2012 года вступила в действие 18.09.2012, суды признали обоснованным  расчет надбавки к страховому тарифу, произведенный фондом на основании  действующих и подлежащих применению норм законодательства. 

На основании установленных фактических обстоятельств дела, в том  числе относительно того, что общество произвело уплату страховых взносов  за 2013 год с учетом надбавки, установленной приказом от 30.08.2012 № 166, 


который обществом в установленном порядке не оспорен и не признан  недействительным, а также относительно отсутствия надлежащих  доказательств, подтверждающих проведение аттестации рабочих мест и  медосмотров работников и представления этих сведений в фонд, суды пришли  к выводу об отсутствии у общества излишней уплаты страховых взносов и  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылки общества на судебную практику были отклонены судами,  поскольку данная судебная практика сформирована относительно споров,  предметом которых являлось признание приказа фонда об установлении  надбавки к страховому тарифу незаконным, тогда как по настоящему спору  такого требования не заявлено. 

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской  Федерации, общество приводит доводы о неправомерности расчета надбавки,  произведенного фондом с применением Методики расчета 2002 года, и, как  следствие, о наличии спорной переплаты, которая подлежит возврату  обществу. 

Вместе с тем, при изучении доводов жалобы общества по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований,  предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой  жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, связаны с  несогласием произведенного фондом расчета надбавки, установленной  приказом от 30.08.2012 № 166, и направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, которым дана  соответствующая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, приведенные обществом в кассационной жалобе  доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 


исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов  в порядке кассационного производства отсутствуют. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лузинское  молоко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации