Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Архангельской таможни (г.Архангельск; далее – таможня, заявитель)
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2014 по делу
№ А05-1532/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг" (далее - общество)
о признании недействительным решения таможни по результатам таможенной проверки от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/Т0074/1 (с учетом выделения части требований в отдельное производство по делу № А05-6178/2014).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синтех" (далее - ООО "Синтех"),

установил:

решением Арбитражного Архангельской области от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2015, требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что ООО "Синтех" в 2010 году, действуя от имени
и по поручению общества на основании договора от 10.02.2010 № ТВХ-0059/10 на оказание услуг таможенного брокера, поместило на Поморском таможенном посту таможни под таможенную процедуру экспорта с применением процедуры периодического временного декларирования товар - бензин экспортный технологичный П2, для специфических процессов переработки.

Общество одновременно с подачей временных деклараций
№№ 10203100/181110/0002697, 10203100/151210/0002932, 10203100/031210/0002842, 10203100/021210/0002819  уплатило таможенные платежи по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавшему на дату принятии таможенным органом временных деклараций.

В период с 25.11.2010 по 23.12.2010 товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Обществом в таможню после уточнения сведений о количестве фактически вывезенных товаров поданы полные таможенные декларации (далее - ПТД) №№ 10203100/140111/0000030, 10203100/040211/0000222, 10203100/040211/0000224, 10203100/040211/0000230 с уплатой таможенных платежей по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действовавшему на дату принятия таможенным органом полных деклараций.

Таможней на основании заявления общества осуществлен возврат излишне уплаченных таможенных платежей в связи с уточнением количества вывезенных товаров.

Согласно акту проведенной  таможней в 2013 году проверки от 15.11.2013 № 10203000/400/151113/А0074 установлено неверное применение обществом курса иностранной валюты, в результате которого образовалась недоимка
по уплате таможенных платежей по полным таможенным декларациям, поданным в 2011 году, таможней принято решение от 15.11.2013
№ 10203000/400/151113/Т0074/1.

Таможня выставила требование об уплате таможенных платежей
от 18.11.2013 № 38 в размере 14 447 745 рублей 19 копеек, в том числе
11 302 448 рублей 70 копеек таможенных платежей и 3 145 296 рублей
49 копеек пеней, которое исполнено обществом в добровольном порядке.

Несогласие с названными решением и требованием таможни, явилось основанием для обращения общества с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2014 требование о признании недействительным требования таможни и об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи, выделено в отдельное производство по делу № А05-6178/2014, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего спора.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК РФ), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ), правовой позицией изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2008 № 631-О-О, установив, что обществом полные таможенные декларации
№№ 10203100/140111/0000030, 10203100/040211/0000222, 10203100/040211/0000224, 10203100/040211/0000230, по которым таможней довзысканы таможенные пошлины, были поданы после вступления в силу Закона № 311-ФЗ, при исчислении таможенных пошлин  применялся курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующий на день регистрации полных деклараций, учитывая, что со дня вступления в силу Закона № 311-ФЗ положения ТК РФ не могут быть применимы
к правоотношениям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, суды, пришли к выводу о применении таможней к спорным правоотношениям недействующих положений ТК РФ и принятии необоснованного решения
по результатам таможенной проверки от 15.11.2013
№ 10203000/400/151113/Т0074/1.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Архангельской таможне в передаче заявления для рассмотрения   
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.