ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Павловой Н.В.
судей Першутова А.Г., Прониной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной
жалобе Севастопольской таможни Южного таможенного управления
Федеральной таможенной службы на постановление Двадцать первого
арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по делу № А84- 3151/2018 Арбитражного суда города Севастополя
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» о признании незаконным решения Севастопольской таможни от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара по декларации на товары № 10011010/230818/0000123, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в режиме онлайн.
В заседании приняли участие представители:
от Севастопольской таможни в соответствии с заявленным ходатайством в режиме веб-конференции – Егоров Е.Е., Лебедева К.В;
от общества с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» -
Аксенов Ю.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
обществом с ограниченной ответственностью «ТР-Цемент» (далее – общество, декларант) на Инкерманский таможенный пост Севастопольской таможни (далее – таможенный орган, таможня) подана декларация от 23.08.2018 на товары № 10011010/230818/0000123, в соответствии с которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар – «клинкер портландцементный, насыпью, предназначен для производства портландцемента и дальнейшего использования в качестве
строительного материала для наружных и внутренних строительных работ, а также общестроительного назначения, не предназначен для дорожного строительства», производитель: NUH CIMENTO SANAYI A.S., TURKEY, количество: 11 600 тонн.
В целях контроля за соблюдением мер технического регулирования таможенным органом у декларанта 23.08.2018 запрошены документы (сведения) о проведении дополнительного инспекционного контроля в отношении заявленной в декларации судовой партии товара.
В ответ на запрос таможни декларантом 24.08.2018 представлен акт отбора проб от 08.08.2018 и протокол испытаний от 13.08.2018. Решение органа сертификации, принятое по результатам инспекционного контроля ввезенного цемента, таможенному органу не представлено.
В связи с несоблюдением условий выпуска товаров таможенным органом принято решение от 02.09.2018 об отказе в выпуске товара, заявленного обществом по декларации № 10011010/230818/0000123.
Полагая, что отказ в выпуске товара противоречит таможенному законодательству и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение таможенного органа от 02.09.2018 недействительным, возместить расходы на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 решение суда первой инстанции от 26.12.2018 отменено, заявление общества удовлетворено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2019 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.06.2019 без изменения.
В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 30.03.2020 кассационная жалоба таможни вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, признавая законным решение таможни и отказывая в удовлетворении требований общества, руководствовался положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс); статьи 2, части 1 статьи 29, части 3 статьи 46 и части 2 статьи 184 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее – Постановление № 982) и исходил из того, что «портландцемент серый», ввезенный обществом на территорию Российской Федерации, подлежит обязательной сертификации в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила Сертификации цементов» (далее - ГОСТ Р 56836-2016),
в связи с чем при декларировании данного товара общество было обязано подтвердить соблюдение установленных запретов и ограничений путем представления документов, составленных по результатам проведения инспекционного контроля. Поскольку в представленных обществом
в таможенный орган документах отсутствовали результаты дополнительного инспекционного контроля ввозимой партии цемента, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности отказа в выпуске товара.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества, исходил из того, что в силу пункта 3 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза (утверждено решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, далее – Положение № 294) к документам, удостоверяющим соответствие продукции обязательным требованиям, относится сертификат соответствия.
В ходе таможенного контроля обществом представлен сертификат соответствия от 09.04.2018 № РОСС ТR.СГ43.В02743, сроком действия с 09.04.2018 по 08.04.2019, который распространяется на серийный выпуск товара - клинкер портландцементный марки «NUH», производитель фирма NUH CIMENTO SANAYI A.S., Турция, и подтверждает соответствие ввозимого товара требованиям ГОСТ 31108-2016 «Цементы общестроительные. Технические условия» и ГОСТ 30515-2013 «Цементы. Общие технические условия». Подлинность сертификата, полномочия выдавшей этот сертификат организации, а также достоверность указанных в ней сведений таможней не опровергнуты.
Отклоняя доводы таможни о необходимости проведения дополнительного инспекционного контроля цемента в качестве условия выпуска товара, суд апелляционной инстанции отметил, что нормами международных договоров, законодательства государств-членов Евразийского экономического союза не предусмотрено предоставление декларантом в
таможенный орган дополнительных документов к сертификату соответствия, в том числе, акта инспекционного контроля на декларируемую партию товара.
Как отметил суд апелляционной инстанции, ГОСТ Р 56836-2016 сам по себе не предусматривает предоставление результатов инспекционного контроля, проведенного органом по сертификации, таможенному органу. Данный национальный стандарт имеет рекомендательный характер, что подтверждается приказом руководителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении национального стандарта» № 1-ст, согласно которому указанный стандарт утвержден для добровольного применения и не является нормативным правовым актом.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Между тем судом апелляционной инстанции и судом округа не учтено следующее.
На основании пункта 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее – Договор и Союз) продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.
В интерпретации Суда Евразийского экономического союза, приведенной в консультативном заключении от 31.10.2019 № СЕ-2-2/4-19-БК, данная норма содержит императивное предписание, установленное в ней требование о безопасности носит общий характер и относится ко всей продукции, выпускаемой в обращение на территории Союза.
В развитие положений пункта 1 статьи 53 Договора взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 7, подпункта 10 пункта 1 статьи 2 и подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и (или) помещаются под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, при условии соблюдения запретов и ограничений, под которыми понимаются, в том числе, применяемые в отношении перемещаемых товаров меры технического регулирования.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса обеспечение запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза - относится к функциям таможенных органов.
Анализ приведенных положений права Союза позволяет сделать вывод о том, что обеспечение безопасности товаров, выпускаемых в обращение на территории Союза, относится к сфере публичного интереса, в связи с чем отношения, возникающие между декларантами и таможенными органами, связанные с подтверждением соответствия ввозимых товаров, строятся на императивных началах. Объем и порядок подтверждения соответствия товаров устанавливаются законодательством и не зависят от усмотрения декларанта.
В Российской Федерации отношения, возникающие при оценке соответствия продукции (соблюдения требований, предъявляемых к продукции), регулируются Законом о техническом регулировании, согласно пункту 3 статьи 46 которого на Правительство Российской Федерации возложена обязанность до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждать и ежегодно уточнять единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
При этом в силу пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу данного закона.
Во исполнение указанных предписаний законодательства Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 982, которым (пункт 3)
поручило Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) и Федеральной таможенной службе с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти на основе утвержденных единых перечней продукции обеспечить публикацию информации: о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования; о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, с указанием кодов товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 № 930 «О внесении изменений в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» к числу продукции, подлежащей обязательной сертификации, отнесен цемент: портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый, цемент суперсульфатный и аналогичные гидравлические цементы, неокрашенные или окрашенные, готовые или в форме клинкеров.
Технический регламент в отношении цемента до настоящего времени не принят. В связи с этим Росстандарт во исполнение пункта 3 Постановления № 982 разместил в электронно-цифровой форме на своем официальном сайте www.gost.ru информацию о том, что ввозимые в Российскую Федерацию портландцементы должны соответствовать ГОСТ Р 56836-2016.
Обязательность соответствия рассматриваемых товаров требованиям ГОСТ Р 56836-2016 не противоречит тому, что сам по себе данный национальный стандарт вводился в действие как стандарт добровольного применения. Согласно частям 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от
страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В том числе такие иные требования установлены законодательством Российской Федерации и нормами международного права в тех случаях, когда публичный интерес требует обеспечения безопасности продукции.
Принимая во внимание изложенное, нормы, регламентирующие вопросы соответствия товаров, продукции определенным требованиям безопасности, установленные в целях защиты интересов третьих лиц, направлены на имплементацию пункта 1 статьи 53 Договора, являются элементом публичного порядка Российской Федерации, и в силу этого обладают императивным характером.
Соответственно, безопасность ввозимого в Российскую Федерацию портландцемента должна подтверждаться в соответствии с ГОСТ Р 56836-2016, а вывод судов апелляционной и кассационной инстанции о необязательности применения этого национального стандарта применительно к отношениям, связанным с таможенным контролем за соблюдением запретов и ограничений при выпуске товаров в обращение на территории Союза противоречит императивным нормам права Союза, а именно, положениям пункта 1 статьи 53 Договора и взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 7, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса, пункта 2 статьи 184 Закона о техническом регулировании и пункта 3 Постановления № 982.
Не могут быть признаны правильными также высказанные в постановлениях арбитражных судов апелляционной инстанции и кассационной инстанции суждения о достаточности представления декларантом сертификата соответствия ввозимого цемента требованиям национальных стандартов.
Установленный Коллегией Евразийской экономической комиссии порядок ввоза на таможенную территорию таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках таможенного союза, относит к документам, удостоверяющим
соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, не только сертификат соответствии, но и иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры (подпункт «г» пункта 3 Положения № 294).
Национальный стандарт Российской Федерации в области оценки соответствия - ГОСТ Р 56836-2016 разработан для разъяснения процедур сертификации цементов на основе Постановления № 982, устанавливает содержание процедур и порядок проведения работ по сертификации цементов на соответствие требованиям, установленным в соответствии с названным Постановлением.
Разделом 8 ГОСТ Р 56836-2016 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товара), в частности, предусмотрено, что при ввозе на территорию Российской Федерации сертифицированной продукции, страной происхождения которой является страна, не являющаяся членом Евразийского экономического союза, орган по сертификации, выдавший сертификат соответствия, осуществляет дополнительный инспекционный контроль каждой ввозимой партии цемента, включающий отбор проб на границе, испытание и контроль всех характеристик, предусмотренных стандартом, на соответствие которому получен сертификат соответствия. По результатам инспекционного контроля орган по сертификации принимает решение согласно пункту 8.19 (о подтверждении действия сертификата соответствия; о приостановке сертификата соответствия; о прекращении действия сертификата соответствия).
Инспекционный контроль является формой проведения систематической контрольной оценки соответствия товара, цель его проведения состоит в подтверждении того, что продукция продолжает соответствовать установленным требованиям, подтвержденным при сертификации, для поддержания правомерности выдачи сертификата соответствия (пункт 3.11 ГОСТ Р 56836-2016 и пункт 2.11 «ГОСТ 31815-2012. Межгосударственный стандарт. Оценка соответствия. Порядок проведения инспекционного контроля
в процедурах сертификации»), является безопасной конкретная декларируемая партия товара.
Из изложенного следует, что в отношение цемента, ввозимого в Российскую Федерации и происходящего не с таможенной территории Евразийского экономического союза, действуют специальные правила подтверждения соответствия продукции техническим требованиям, согласно которым проведение инспекционного контроля ввозимого товара является обязательным как исключающее риск введения в обращение опасной продукции с последующим причинением вреда жизни и здоровью человека, окружающей среде, личному, общественному и государственному имуществу.
При таком положении Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что принятые по делу судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а решение суда первой инстанции – подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2019 по делу № А84-3151/2018 Арбитражного суда города Севастополя отменить.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 по тому
же делу оставить в силе.
Председательствующий Н.В. Павлова
Судьи А.Г. Першутов М.В. Пронина
