ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-13184
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 августа 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово- производственная фирма «Альфа-фиш» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019 по делу № А63-3512/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Альфа-фиш» (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску Ставропольского края от 09.11.2017 № 09-21-1/30 (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2019, прекращено производство по делу в части признания недействительным решения инспекции в отношении доначислений по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 57 366 рублей, штрафа в сумме 1 683 рублей, по налогу на прибыль в сумме 45 114 рублей и штрафа в сумме 9 023 рублей, в связи с отказом от заявленного требования; удовлетворено заявление о признании недействительным решения инспекции в части доначисления штрафа в сумме
30 000 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и в указанной части удовлетворить заявление.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, инспекцией вынесено решение, которым доначислены НДС в сумме 236 073 рублей 56 копеек, налог на прибыль в сумме 112 392 рублей 56 копеек, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде применения вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Капитан» по договору поставки товара, отнесения в расходы затрат по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Татаровым О.Б. в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль в связи с невключением в доходы выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники.
Отказывая в удовлетворении требования в части доначислений по НДС и налогу на прибыль, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о законности решения инспекции в оспариваемой части.
Судебные инстанции указали, что представленные обществом первичные учетные документы по взаимоотношениям с ООО «Капитан», индивидуальным предпринимателем Татаровым О.Б. содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность спорных
хозяйственных операций заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм НДС из бюджета, ООО «Капитан» не мог выполнять обязательства по договорам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, собственных или арендованных складских и производственных помещений, а индивидуальный предприниматель пояснил, что услуги, связанные с перевозкой грузов обществу не оказывал.
По эпизоду, связанному с доначислением НДС и налога на прибыль в связи с занижением налоговой базы на сумму выручки от реализации товаров за наличный расчет, суды согласились с выводами налогового органа, указав, что в эксплуатируемой обществом контрольно-кассовой машине имеется функция возврата товара и функция аннулирования денежных сумм, которые не использованы обществом при осуществлении спорных операций по ошибочной выдаче кассовых чеков. Спорные суммы отражены как возвращенные покупателям, однако заявления покупателей на возврат денежных средств не представлены, не уменьшена сумма дневной выручки по контрольно-кассовой ленте (Z-отчет) на ошибочно пробитые суммы. Кроме того, контрольные ленты ККМ не содержат информации, что спорные суммы являются возвратами.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Торгово-производственная фирма «Альфа-фиш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К. Антонова
