ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-КГ14-5448
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва
18 декабря 2014 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» (г. Кольчугино) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2013 по делу № А11-2573/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области о признании частично недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее – инспекция)
от 29.12.2012 № 14.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 931 381 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28.08.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для доначисления инспекцией налогов, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, оформленным от имени обществ с ограниченной ответственностью «ОблСпецСтрой», «СМУ М-12», и отнесении в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по выплате комиссионного вознаграждения по агентским договорам с индивидуальными предпринимателями Гончаренко С.В. и Криволаповым И.В.
Установив невозможность реального выполнения названными контрагентами работ и оказания услуг, для выполнения которых они привлекались обществом, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными лицами.
Суды при рассмотрении спора оценили в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами документы и пришли к выводу о подтверждении соответствующими доказательствами выводов инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных налоговых вычетов и отнесенных на расходы затрат по операциям с контрагентами путем фиктивного документального оформления сделок при отсутствии реальных хозяйственных операций по осуществлению работ указанными контрагентами.
При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 169, 171, 172, 252 Кодекса, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Доводы заявителя были предметом тщательного изучения судами и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. Першутов
