НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 № А51-14260/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-8843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Владивостокской таможни (далее – таможня,  таможенный орган) на решение Арбитражного суда Приморского края 

от 30.09.2019 по делу  № А51-14260/2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.03.2020 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецова Владимира  Николаевича (далее – предприниматель, декларант, заявитель) о признании  незаконными решения таможни от 29.07.2019  № 110 «Об отказе в возврате  излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении  колесных транспортных средств и шасси или о зачете в счет предстоящей  уплаты утилизационного сбора, решения о возврате заявления от 26.07.2019 

 № 19631, выраженного в письме от 31.07.2019  № 25-36/30496 о возврате  заявления, а также обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный  сбор в размере 531 000 рублей,


установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.03.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит принятые судебные акты  отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в  материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.


Как установлено судами, обращаясь к таможне с заявлением о возврате  излишне уплаченного утилизационного сбора, декларант указал на неверный  расчет при определении суммы такого сбора в отношении грузовых  автомобилей. По мнению предпринимателя, переплата возникла ввиду  ошибочного использования в расчете суммарного показателя фактической  массы транспортных средств и их технической характеристики –  «грузоподъемности», в совокупности образующих такой показатель, как  разрешенная максимальная масса.

Оспариваемым решением таможенный орган отказал в удовлетворении  заявления со ссылкой на верность расчета и недоказанность факта излишней  уплаты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями Федерального закона от 24.06.1998  № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления», Правилами взимания, исчисления, уплаты и  взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных  средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне  взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.12.2013  № 1291 «Об утилизационном сборе в  отношении колесных транспортных средств и шасси и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – постановление   № 1291), правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного  Суда Российской Федерации от 31.05.2016  № 14-П, от 05.03.2013  № 5-П, 

от 14.05.2009  № 8-П, от 28.02.2006  № 2-П, суды, удовлетворяя требования,  исходили из наличия факта излишней уплаты утилизационного сбора и  незаконности решения таможни об отказе в возврате предпринимателю  излишне уплаченных сумм.

При этом суды исходили из того обстоятельства, что утвержденный  Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного  сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер  утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом таких 


технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива,  в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня, утвержденного  постановлением  № 1291, следует, что в целях определения коэффициента,  необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение  полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила,  утвержденные постановлением  № 1291, ни Перечень, утвержденный указанным  постановлением, не содержат указаний на необходимость определения полной  массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы  транспортного средства и его грузоподъемности.

Выводы судов соответствуют позиции, ранее изложенной Верховным  Судом Российской Федерации в определениях от 17.03.2020  № 303-ЭС20-2682,  от 07.04.2020  № 303-ЭС20-3320.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Владивостокской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации