НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 17.07.2019 № 19АП-8629/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-11339

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения - Воронежского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 08.10.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 03.04.2019 по делу  № А14-9567/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл» о признании недействительным решения государственного  учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального  страхования Российской Федерации от 13.02.2018  № 695 в части непринятия к  зачету расходов на выплату пособий по уходу за ребенком в размере  63 627,02 рублей и обязании принять к зачету расходы на выплату пособий по  уходу за ребенком,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного 


апелляционного суда от 05.12.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их  незаконными и необоснованными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, работодателем было назначено своим  работникам пособие по уходу за ребенком в двойном размере на основании  Закона Российской Федерации от 15.05.1991  № 1244-1 «О социальной защите  граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС» и произведена выплата пособия.

Фонд в оспариваемом решении предложил работодателю произвести  корректировку расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи  с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в  бухгалтерском учете и доплатить страховые взносы.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями 


Закона Российской Федерации от 15.05.1991  № 1244-1 «О социальной защите  граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на  Чернобыльской АЭС», Федерального закона от 29.12.2006  № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от  29.12.2015  № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в части учета и совершенствования  предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения  принципа адресности и применения критериев нуждаемости», суды признали  оспариваемое решение незаконным, удовлетворив заявленные требования.

При этом суды исходили из недоказанности фондом фактического  непроживания граждан на территории зон с льготным социально- экономическим статусом и отсутствия оснований для выплаты пособий в  двойном размере; отсутствия оснований для включения в базу для начисления  страховых взносов не принятых к зачету расходов, произведенных с  соблюдением требований законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов