НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 308-ЭС16-3827


ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-3827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

17.05.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (Волгоградская область; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015 по делу
 № А53-12072/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 по тому же делу

по заявлению общества об обязании Ростовской таможни (далее - таможня) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме
 1 537 753 рублей 94 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
 на несогласие с установленными обстоятельствами, исчислением срока подачи заявления о возврате авансовых платежей, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
 и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ), учитывая, что отношения по возврату излишне взысканных или излишне уплаченных таможенных пошлин регулируются специальными правовыми нормами, закрепленными в главе 13 Таможенного кодекса Таможенного союза и главе 17 Закон № 311-ФЗ, установив, что общество пропустило не только срок, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ на обращение к таможне
 с заявлением о возвращении таможенных платежей, излишне уплаченных
 по спорным ГТД, но и трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием данных платежей, установленный статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности отказа таможней в возврате обществу авансовых платежей, указав, что трехлетний срок подачи заявления о возврате авансовых платежей является пресекательным и возможность его продления либо восстановления законодателем не предусмотрена.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 34 Постановления Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
 о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий"
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова