79020_1417967
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-22814
Дело № А56-158221/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва17.03.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки, допущенной в тексте определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 307-ЭС19-22814 по делу № А56-158221/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
Центральная акцизная таможня Федеральной таможенной службы Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НОРМЕТ» о взыскании 707 250 рублей неуплаченного утилизационного сбора.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019, в удовлетворении иска отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 307-ЭС19-22814 Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Между тем в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 307-ЭС19-22814 допущена опечатка. Поскольку исправление указанной опечатки не влияет на существо вынесенного определения и не изменяет его содержания, она подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
внести в определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № 308-ЭС19-22814 следующие изменения:
в первом абзаце третьей страницы вместо слов «… ввезенная обществом самоходная машина не предназначена для использования в лесном хозяйстве, не является форвардером и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне...» следует читать «… ввезенная обществом самоходная машина создана на базе колесного транспортного средства, не предназначена для содержания дорог и не относится к иным видам самоходных машин, указанным в Перечне...»
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
