ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-15479
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 сентября 2019 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Инжпромрегион» (Краснодарский край, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 по делу
№ А32-37512/2018 Арбитражного суда Краснодарского края
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетьстрой» (далее – истец, общество «Сетьстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Инжпромрегион» (далее – ответчик, общество «Инжпромрегион»)
об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества «Инжпромрегион» за период с 2015 года по 2017 год,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и приложения к ним за период с 2015 года по 2017 год. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019, решение суда первой инстанции
отменено, принят новый судебный акт. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу все истребуемые документы, кроме банковских карточек с образцами подписей.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Предметом спора по настоящему делу являлось требования общества «Сетьстрой» - участника общества «Инжпромрегион» о предоставлении документов о деятельности указанного юридического лица.
Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 8, 33, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», исходил из того, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа обществу «Сетьстрой» в реализации права участника на получение информации о деятельности общества.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в предусмотренном законом порядке режим коммерческой тайны в обществе «Инжпромрегион» не установлен, в связи с чем ссылки ответчика на данное обстоятельство и необходимость подписания истцом соглашения о неразглашении признаны несостоятельными.
В удовлетворении требований о передаче банковских карточек с образцами подписей отказано, поскольку данные документы не относятся к документам о деятельности общества, которые могут быть предоставлены по запросу участников общества.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда округа и не признаны состоятельными.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Инжпромрегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова
