НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2019 № 15АП-20127/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Инжпромрегион» (Краснодарский край, заявитель) на постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2019 по делу 

 № А32-37512/2018 Арбитражного суда Краснодарского края

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сетьстрой» (далее – истец, общество «Сетьстрой») к обществу с ограниченной  ответственностью «Инжпромрегион» (далее – ответчик, общество  «Инжпромрегион»)

об обязании предоставить документы, касающиеся деятельности общества  «Инжпромрегион» за период с 2015 года по 2017 год, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2018 исковые  требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность  предоставить истцу годовую и промежуточную бухгалтерскую (финансовую)  отчетность, в том числе бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах и  приложения к ним за период с 2015 года по 2017 год. В удовлетворении остальной  части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 24.05.2019, решение суда первой инстанции 


отменено, принят новый судебный акт. На ответчика возложена обязанность  предоставить истцу все истребуемые документы, кроме банковских карточек с  образцами подписей. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по настоящему делу являлось требования общества  «Сетьстрой» - участника общества «Инжпромрегион» о предоставлении  документов о деятельности указанного юридического лица. 

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, повторно исследовав и  оценив доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь  положениями статей 8, 33, 50 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах),  Федерального закона от 29.07.2004  № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», исходил из  того, что у ответчика отсутствовали какие-либо правовые основания для отказа  обществу «Сетьстрой» в реализации права участника на получение информации о  деятельности общества. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в  предусмотренном законом порядке режим коммерческой тайны в обществе  «Инжпромрегион» не установлен, в связи с чем ссылки ответчика на данное  обстоятельство и необходимость подписания истцом соглашения о неразглашении  признаны несостоятельными. 

В удовлетворении требований о передаче банковских карточек с образцами  подписей отказано, поскольку данные документы не относятся к документам о  деятельности общества, которые могут быть предоставлены по запросу  участников общества. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения суда округа и не признаны состоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.


При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью

«Инжпромрегион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова