НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2020 № А40-286332/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1069

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Центральной энергетической таможни Федеральной  таможенной службы России (г. Москва; далее – таможня, заявитель)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу   № А40-286332/18-33-3126, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от14.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  экспорт (далее - общество) о признании незаконным решения таможни  от 2008.2018 об отказе в выпуске товара (таможенная декларация   № 10006032/170818/0001334), об обязании устранить нарушение прав,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 


от14.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.11.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с толкованием норм таможенного законодательства.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Согласно части 1 статьи 214 Федерального закона Федерального закона  от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» (далее – Закон   № 311-ФЗ) при вывозе с таможенной территории Таможенного союза товаров  Таможенного союза, в отношении которых не могут быть представлены точные  сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, допускается  их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи  временной таможенной декларации.

Частью 2 статьи 312 Закона  № 311-ФЗ предусмотрено, что во временной  таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений  ввоза или вывоза ориентировочного количества товаров в течение заявленного  декларантом периода времени.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе контракт от 01.06.2018, временную  таможенную декларацию  № 10006032/040618/0000874, соответствующие  полные таможенные декларации  №№ 10006032/170718/0001133, 


10006032/170818/0001334, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального  закона Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном  регулировании», «Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары», утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289, суды, учитывая,  что вывоз спорного объема природного газа осуществлялся обществом в целях  временного хранения в подземном хранилище газа (ПХГ), исходя  из доказанности обществом факта полного задекларирования объема  вывезенного природного газа в рамках единой таможенной процедуры  временного периодического таможенного декларирования, полной уплаты  таможенных сборов, суды пришли к выводу об отсутствии запретов  и ограничений в отношении экспортируемого природного газа и наличия  у таможни установленных нормами таможенного законодательства оснований  для отказа в выпуске товара в соответствии с заявленной обществом  процедурой временного ввоза.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов.

Несогласие заявителя с выводами судов со ссылкой на иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова