ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС16-7759
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 15 июля 2016 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бегуна Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 по делу № А16-1107/2015,
установил:
решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.05.1996 по делу № 41-А/1 акционерное общество закрытого типа «Ресоптпродторг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); решением от 16.12.1997 конкурсное производство в отношении должника завершено; отдел регистрации мэрии города Биробиджана 16.02.1998 зарегистрировал ликвидацию должника.
В рамках дела о банкротстве должника при рассмотрении вопроса об утверждении ликвидационного баланса судом установлено, что требования кредиторов первой очереди не удовлетворены, состоявшие на балансе должника 4 объекта незавершенного строительства не переданы, в связи с чем арбитражный суд определением от 18.02.1998 отложил рассмотрение спора по существу и обязал конкурсного управляющего передать администрации Биробиджанского района (далее – администрация) по акту объекты незавершенного строительства в счет частичного погашения задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.1998 определение от 18.02.1998 отменено.
В связи с отменой судебного акта, приведенного в исполнение, Бегун Александр Леонидович (далее – заявитель) обратился с заявлением о повороте исполнения определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.02.1998 по делу № 41-А/1 путем истребования из чужого незаконного владения Галич Татьяны Николаевны объекта незавершенного строительства; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области аннулировать запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением суда первой инстанции от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.11.2015 и округа от 22.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что заявитель не являлся участником дела о банкротстве должника и в случае поворота исполнения определения от 18.02.1998 администрацию обязали бы вернуть объекты незавершенного строительства должнику.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела и могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы Бегуна Александра Леонидовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев
