ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-4444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 20.08.2020 по делу № А33-5561/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее – Управление МВД) об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, согласно уведомлению от 25.12.2019 № 1 (далее – решение от 25.12.2019); признании подлежащей возврату государственную пошлину в размере 100 000 рублей по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; обязании Управления МВД, как орган, уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые оплачена данная государственная пошлина, удовлетворить соответствующее заявление общества о возврате оплаченной суммы государственной пошлины, в случае подачи такого заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство труда и занятости населения Красноярского края (далее – агентство),

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края
от 20.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, 29.11.2019 общество обратилось в Управление МВД с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 10 человек на срок с 31.12.2019 по 30.12.2020; на запрос Управления МВД о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников агентством представлено заключение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников, так как срок предоставления сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в краевое государственное учреждение (ГКУ) «Центр занятости населения города Лесосибирска» составляет менее одного месяца (поиск по заявке осуществлялся с 01.11.2019 по итоговую дату 29.11.2019), в связи с чем 25.12.2019 Управлением МВД принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников в количестве 10 человек.

Полагая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее – Административный регламент), Порядком оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, утвержденным приказом Минтруда России от 24.10.2014 № 795н, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Суды установили, что Управление МВД действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов общества, не превышая предельной продолжительности сроков оказания государственной услуги, а также сроков совершения действий, необходимых для оказания такой услуги. На дату получения запроса в Центр занятости населения (29.11.2019) месячный срок представления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (учитывая, что сведения о потребности представлены обществом 01.11.2019) не истек.

Вопреки позиции заявителя установленный пунктом 147 Административного регламента двухдневный срок является предельным (максимальным) для направления межведомственного запроса, минимальным сроком является день поступления заявления.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения Управления МВД незаконным.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина