НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2019 № 304-ЭС19-8539


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № -ЭС19-8539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

14.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью                     «Юникрон-М» (г. Москва, далее - общество «Юникрон-М») на решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 по делу № А46-485/2018,                       постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018                       и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по тому же делу,

установил:

общество «Юникрон-М» обратилось в Арбитражный суд Омской области    с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный ветер»    (далее - общество «Северный ветер») о взыскании 489 572 рублей задолженности за поставленный товар.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица,                       не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «Аквилон Казахстан» (далее - товарищество «Аквилон Казахстан»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Юникрон-М» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и приведшие к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,                       по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                       в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные                      в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу                             об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами спора сделок по поставке товара; принимая во внимание пояснения и представленные доказательства товарищества «Аквилон Казахстан»                            об оказании ответчиком экспедиторских услуг непосредственно в  Казахстане,  руководствуясь положениями статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации                          от 29.07.1998 № 34н, суды первой и апелляционной инстанции отказали                                в удовлетворении иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы заявителя, изложенные                    в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся                           в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юникрон-М» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов