ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-14984
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва13.10.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.11.2019 по делу № А80-05/2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Чукотскому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 03.07.2018 № 360 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уменьшить заявленный убыток от ведения финансово-хозяйственной деятельности в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год (корректировка № 5) на 60 401 892 рублей 10 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления
Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее –
управление),
установила:
решением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судами, решением инспекции (в редакции решения управления), принятым по итогам проведенной камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной (корректировка № 5) декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить заявленный убыток от ведения финансово- хозяйственной деятельности. При этом инспекция, отказывая обществу в принятии расходов, участвующих в определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, заявленных в уточненной налоговой декларации и увеличивающих убыток по налогу на прибыль организаций за 2014 год, указала на отсутствие документального подтверждения расходов по освоению природных ресурсов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006
№ 267-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3546/12, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения налогового органа в части, оспоренной заявителем.
При этом суды исходили из того, что обществом при рассмотрении налоговым органом материалов камеральной проверки размер убытка не доказан, не соблюден установленный пунктом 4 статьи 283 Налогового кодекса порядок отражения в налоговой декларации убытка в связи с отсутствием соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рудник Валунистый» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В. Завьялова
