НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 № 11АП-14289/19

79007_1429724

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-3219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.12.2019 по делу  № А65-8108/2019 по иску муниципального унитарного  предприятия «Водоканал» (далее - предприятие) к федеральному казенному  предприятию «Казанский государственный казенный пороховой завод» (далеезавод) о взыскании 26 708 289 руб. 23 коп. задолженности,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 04.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные 


в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 21.06.2013  № 525, Правилами холодного водоснабжения  и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, суды пришли к выводу о том, что  представленные истцом результаты отбора проб не могут быть признаны  надлежащим доказательством допущенных заводом нарушений, поскольку  предприятием не соблюдены требования к уведомлению завода об  осуществлении отбора проб в колодце, отличном от согласованных сторонами в  декларации о составе и свойствах сточных вод.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы направлены  на переоценку доказательств и установленных судами в соответствии с  требованиями законодательства фактических обстоятельств дела, что  недопустимо в суде при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судами  не допущено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова