НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 № 305-КГ17-5448

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ17-5448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 мая 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПилотПро»  (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2017 по делу № А40-196053/2015 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества к ИФНС России № 14 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании обязанности по уплате налога на доходы физических  лиц за декабрь 2014 года на сумму 132 091 рубля, по налогу на прибыль  организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации  за I квартал 2015 года на сумму 1 500 000 рублей, по уплате налога на прибыль  организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за I квартал 2015 года на  сумму 500 000 рублей исполненной, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016 заявленные  требования удовлетворены. 


Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.10.2106 решение отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене судебных актов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, общество направило в  ООО КБ «Судостроительный банк» (далее – банк) платежные получения на  уплату налога на доходы физических лиц за декабрь 2014 года, на уплату  налога на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет Российской  Федерации на I квартал 2015 года, на уплату налога на прибыль организаций,  зачисляемому в федеральный бюджет за I квартал 2015 года, которые были  представлены в банк до наступления установленного законодательством срока  уплаты налогов. 


Указанные денежные средства списаны с расчетного счета общества, но  не поступили на счета по учету доходов бюджетов в связи с отзывом у банка  лицензии на осуществление банковских операций. 

Общество представило в инспекцию в электронной форме авансовый  расчет по налогу на прибыль организаций за I квартал 2015 года, согласно  которому сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 3 623 417  рублей. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что платежные поручения  предъявлены за три месяца до наступления срока уплаты налога на прибыль  организаций, предусмотренного налоговым законодательством. 

Поскольку общество в своем заявлении не привело обоснования для  совершения в качестве спорной уплаты такого рода «заблаговременного»  платежа при наличии переплаты, позволяющей осуществить зачет с целью  уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль организаций за I квартал  2015 года, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о  том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у  налогоплательщика намерения исполнить обязанность по уплате налога на  прибыль организаций за I квартал 2015 года и направленности данных  платежей на сокращение остатка денежных средств на счете в банке,  находящемся в конкурсном управлении, что свидетельствует о  недобросовестности действий налогоплательщика. 

Кроме того, отсутствие у общества намерения реально произвести уплату  налогов в бюджет и направленность данных платежей на сокращение остатка  денежных средств на счете в проблемном банке установлены при рассмотрении  Арбитражным судом города Москвы дела № А40-129217/2015. 

Доказательств, подтверждающих выполнение всех предъявляемых  законодателем условий для целей признания общества добросовестным  налогоплательщиком, последним не представлено. 


При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу об отказе в признании исполненной обществом  обязанности по уплате налогов. 

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной и кассационной  инстанций не свидетельствует о неправильном применении норм права или  допущенной судебной ошибке. 

В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации переоценка доказательств и фактических обстоятельств  спора в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не входят. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПилотПро» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина
Российской Федерации