Резолютивная часть определения объявлена 16.06.2022.

Полный текст определения изготовлен  22.06.2022.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Золотовой Е.Н. и Поповой Г.Г.,

при участии представителей садоводческого некоммерческого товарищества «Щапово-3» - председателя правления Горбинской Т.А. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.06.2022),  Федорова А.Р. (доверенность от 14.06.2022), администрации городского округа Ступино Московской области Новиковой С.В. (доверенность от  12.01.2021), Капустиной А.В. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Щапово-3» (д. Щапово, Ступинский район, Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу                                  № А41-3814/2021,

                                          УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Щапово-3» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения администрации городского округа Ступино Московской области (далее - Администрация), содержащегося в сообщении от 06.11.2020 № Р001-9567710171-39725491, об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно»; об обязании Администрации предоставить земельный участок общей площадью 53 987 +/- 163 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:959, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, в районе села Щапово, СНТ «Щапово-3», образованный в соответствии с проектом межевания территории и являющийся земельным участком общего назначения, расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Щапово-3», пропорционально площади этих участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства, Комитет лесного хозяйства Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона».

Арбитражный суд Московской области решением от 02.07.2021 удовлетворил требования Товарищества.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, отменил решение от 02.07.2021 и отказал в удовлетворении требований Товарищества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Определением от 20.05.2022 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Товарищества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы жалобы, а представители Администрации просили оставить обжалуемые постановления апелляционного и окружного судов без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителей Товарищества и Администрации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что постановления апелляционного и окружного судов подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация постановлением от 30.12.2013 № 5256-п «О предоставлении в аренду земельного участка СНТ Щапово-3» предоставила Товариществу в аренду земельный участок площадью 185 187 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:473, расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, сельское поселение Аксиньинское, в районе села Щапово, под коллективное садоводство.

На основании указанного постановления Администрация и Товарищество 30.12.2013 заключили договор аренды земельного участка площадью                 185 187 кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:473 под коллективное садоводство сроком на 5 лет.

В соответствии с проектом организации и застройки садового некоммерческого товарищества и на основании заявления Товарищества Администрация постановлением от 06.04.2014 № 980-п осуществила раздел земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020337:473 на 165 самостоятельных земельных участков и установила в отношении 164 земельных участков площадью по 800 кв.м каждый вид разрешенного использования «для садоводства», а для земельного участка площадью         53 987 кв.м – вид «для размещения имущества общего пользования Товарищества».

На основании постановления от 06.04.2014 № 980-пиз участка с кадастровым номером 50:33:0020337:473 образованы и поставлены на кадастровый учет 165 земельных участков, в том числе земельный участок площадью 53 987  кв.м с кадастровым номером 50:33:0020337:959 с видом разрешенного использования «для размещения имущества общего пользования» (дорожки, проезды между участками садоводов).

После истечения указанного в договоре аренды срока его действие продлено не было. В период с 2014 по 2020 годы члены Товарищества приобрели в частную собственность 154 земельных участка в границах территории Товарищества, предоставленных им под садоводство.

Товарищество, уполномоченное решением от 26.07.2020 общего собрания его членов, 19.10.2020 обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка общего назначения кадастровым номером 50:33:0020337:959 бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, пропорционально площади этих участков.

Администрация решением от 06.11.2020 № Р001-9567710171-39725491 отказала в предоставлении указанного земельного участка в общую долевую собственность, сославшись на следующее: границы испрашиваемого земельного участка имеют пересечение с границами земель лесного фонда; к заявлению не приложен протокол общего собрания о распределении земель общего назначения между членами Товарищества; отсутствуют предусмотренные пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) основания для предоставления данного земельного участка бесплатно в общую долевую собственность.

Товарищество, считая, что отказ Администрации от 06.11.2020 является незаконным, нарушает права и законные интересы членов Товарищества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71              АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.5, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьями 22, 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –                          Закон № 217-ФЗ), пунктами 2.7, 2.9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, пришел к выводу о наличии предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований Товарищества.

Суд исходил из того, что по правилам пункта 2.7 статьи 3 Закона                № 137-ФЗ, а также в силу подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса, части 3 статьи 22, части 4 статьи 24 Закона  № 217-ФЗ, земельные участки общего назначения, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предоставляются на основании решений уполномоченных органов бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков в границах такой  территории.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам спорный земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества, является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Федеральное агентство лесного хозяйства в представленных в материалы дела пояснениях указало следующее: протоколом от 26.09.2018 № 26ПС-737  заседания межведомственной рабочей группы по устранению противоречий в сведениях государственных реестров Комитета лесного хозяйства Московской области испрашиваемый земельный участок признан соответствующим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 21.12.2004              № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель»,  границы и категория земель лесного фонда приведены в соответствие с земельным законодательством; предоставление спорного земельного участка в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества, не нарушает имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений.

Суд также указал, что испрашиваемый земельный участок сформирован в рамках реализации совместного постановления Правительства Москвы и Правительства Московской области от 02.03.1999 № 151-16 «О порядке выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих некоммерческих объединений жителей города Москвы». Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие московского региона» в 2009 году разработало проект планировки и застройки территории СНТ (массив № 3) на площади 18,52 га, расположенного у села Щапово Ступинского района Московской области, в границах которого находятся земли членов Товарищества.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Товарищество, уполномоченное решением общего собрания его членов с заявлением о предоставлении спорного земельного участка представило все необходимые документы, следовательно, у Администрации отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка бесплатно в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства, пропорционально площади этих участков.

Апелляционный суд посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными с неправильным применением норм материального и процессуального права, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Товарищества.

Апелляционный суд исходил из следующего: одним из обязательных условий законности приватизации земельного участка в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-Ф3 является факт его образования из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Закона (до 30.10.2001) для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства садовому товариществу либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; вопреки указанному требованию спорный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020337:473, предоставленного в аренду Товариществу под коллективное садоводство в 2013 году; таким образом, заявителем не подтверждено право на приобретение испрашиваемого земельного участка в долевую собственность бесплатно.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) статья 3 Закона № 137-ФЗ дополнена пунктом 2.7, которым регламентированы порядок и условия приобретения без проведения торгов в собственность бесплатно членами некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членами садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, земельных участков, предоставленных им до даты введения в действие Закона № 137-ФЗ (30.10.2001), предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и распределенных членам этих организаций, а также условия приобретения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Установленные пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, являются частью «дачной амнистии», направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте.

  Правила пункта 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ не распространяются на отношения по предоставлению членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ земельных участков, образованных из земельного участка предоставленного такому товариществу после введения в действие Закона № 137-ФЗ.

Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы в настоящее время положениями главы V.1 Земельного кодекса, введенной в действие Законом             № 171-ФЗ,  и Закона № 217-ФЗ.

Поскольку испрашиваемый земельный участок общего пользования образован на основании проекта межевания территории из земельного участка, предоставленного Товариществу под коллективное садоводство только в 2013 году, вывод апелляционного суда, с которым согласился окружной суд, о том, что при рассмотрении заявления о предоставлении данного участка в собственность граждан бесплатно Администрация обоснованно руководствовалась пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, сделан с неправильным применением норм материального права.

Частью 1 статьи 22 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3 Закона № 217-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодекса на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Из приведенных правовых норм следует, что образованный в соответствии с проектом межевания территории земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, предоставленной после вступления в силу Закона № 137-ФЗ (30.10.2001), подлежит предоставлению бесплатно в общую долевую собственность лицам, ставшим собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории.

Как следует из материалов дела, подтверждено представителями Товарищества и не опровергнуто представителями Администрации, по состоянию на 26.07.2020 – дату проведения общего собрания членов Товарищества 154 земельных участка в границах территории Товарищества перешли в частную собственность членов Товарищества в порядке, установленном Земельным кодексом. В связи с этим в силу подпункта 3 статьи 39.5 Земельного кодексаи части 4 статьи 24 Закона № 217-ФЗ земельный участок общего пользования с кадастровым номером 50:33:0020337:959 подлежал передаче бесплатно в долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что  суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно применив нормы земельного законодательства и Закона № 217-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа в предоставлении спорного участка общего пользования в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории Товарищества.

Поскольку у апелляционного суда, с выводами которого согласился суд округа, не было законных оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении требований Товарищества со ссылкой только на то, что испрашиваемый участок общего пользования образован, из исходного земельного участка, отведенного для ведения садоводства после 30.10.2001, постановление апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление окружного суда от 09.12.2021 следует отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а решение суда первой инстанции от 02.07.2021 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021 по делу № А41-3814/2021 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий                                                         И.Л. Грачева

Судьи                                                                            Е.Н. Золотова

                                                                                                Г.Г. Попова