Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Киномания ТВ» на определение президиума Суда по интеллектуальным правам                   от 08.07.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021 об исправлении опечатки  по делу № СИП-135/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теледистрибьюция» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киномания ТВ» (далее – общество «Киномания ТВ»)  о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 422874, 396300 в отношении всех товаров и услуг для которых они зарегистрированы, вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 заявленные истцом  требования удовлетворены частично. Суд прекратил правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 396300 в отношении части товаров 9, 16, 25, 28, 30, 32 классов и услуг 35, 41, 42 классов МКТУ вследствие его неиспользования, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам                          от 29.12.2018 решение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 изменено, резолютивная часть решения от 23.10.2018 дополнена абзацем следующего содержания: «Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 422874 в отношении части услуг 38 класса МКТУ «услуги информационных агентств; передача срочных объявлений».

С ответчика в пользу истца взыскано 12 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Общество «Киномания ТВ» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления общество «Киномания.ТВ», сославшись на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785, указало на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом,  об отсутствии у него реального интереса в использовании спорного обозначения.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам                                 от 08.07.2021 по делу № СИП-135/2018 (с учетом опечатки, исправленной определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021) в удовлетворении заявления общества «Киномания ТВ» о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

 Общество «Киномания ТВ» обратилось с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  президиума Суда по интеллектуальным правам представленным доказательствам, на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся, в том числе в неверном указании порядка обжалования судебного акта и совершении процессуальных действий, не предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Киномания ТВ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, президиум Суда по интеллектуальным правам исходил из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ. Судом отмечено, что представление обществом «Киномания.ТВ» дополнительных доказательств под видом вновь открывшихся обстоятельств фактически направлено на переоценку фактов и на преодоление выводов, сделанных судом при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте, что недопустимо при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Факт открытия обстоятельств, которые суд не мог учесть при рассмотрении дела, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду и о них стало известно лишь после принятия судебного акта, заявителем не подтвержден.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011               № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Иная оценка обществом «Киномания ТВ» обстоятельств и связанных с ними последствий, изложенная в кассационной жалобе о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не относится к числу предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Общество «Киномания ТВ» также обратилось с жалобой на определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021 об исправлении опечатки, просило дополнить его указанием на порядок обжалования определения от 08.07.2021, установленный статьей 291 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Вместе с тем в настоящем случае оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки не имеется, поскольку факт допущения описки отсутствует.

 Порядок работы президиума Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов Суда по интеллектуальным правам определяется положениями АПК РФ о производстве в арбитражном суде в качестве суда кассационной инстанции (статья 43.7 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитражных судах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43.5 Закона об арбитражных судах президиум Суда по интеллектуальным правам действует в составе председателя Суда по интеллектуальным правам, его заместителей, председателей судебных составов и судей, входящих в состав президиума Суда по интеллектуальным правам в соответствии с пунктом 2 этой статьи.

Согласно пункту 2 статьи 43.7 Закона об арбитражных судах президиум Суда по интеллектуальным правам правомочен решать вопросы при наличии большинства членов президиума.

Рассмотрение заявления общества «Киномания ТВ» о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам осуществлялось президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Закон не регулирует порядок обжалования определений, вынесенных президиумом Суда по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах, изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Киномания ТВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.