ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-АД15-7188
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 10.07.2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики (г. Чебоксары) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2014 по делу № А79-8998/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Сенкер» о распределении судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.04.2014 требование открытого акционерного общества «Сенкер» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от 09.10.2013 № 1982 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона Чувашской Республики от 23.07.2003 № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде
административного штрафа в размере 5 000 рублей, удовлетворены.
В последующем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 47 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2015 названные судебные акты оставлены без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, между обществом (доверителем) и ФИО1 (представителем) заключен договор от 26.02.2014 на оказание юридических услуг по признанию постановления административной комиссии
при администрации Ленинского района города Чебоксары от 09.10.2013 № 1982 незаконным, включающих в себя, в том числе участие в качестве представителя в судебных органах и подготовку необходимых документов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Следуя правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется
судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
При определении подлежащей взысканию суммы судами учтены объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.
Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на неуплату с данной суммы НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование сами по себе не опровергают несение обществом соответствующих расходов.
Иные доводы заявителя по существу отражают несогласие с выводами судов о фактических обстоятельствах дела, установленных по имеющимся в деле доказательствам, и сами по себе не могут являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать администрации Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
