ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-19067

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020 по делу № А73-16623/2019

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, общество) к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации (далее - управление) о взыскании за счет казны муниципального образования убытков в сумме 123 628 рублей 05 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2020, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, во исполнение Законов Хабаровского края от 23.04.2014 № 356 «О компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги» (далее - Закон Хабаровского края № 356), от 23.04.2014 № 357 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по предоставлению компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги» (далее - Закон Хабаровского края № 357), Порядка предоставления компенсации части расходов на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом оплаты за данные услуги, а также предоставления субвенций местным бюджетам из краевого бюджета на указанные цели, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 06.06.2014г. № 176-пр (далее - Порядок № 176-пр) управлением и обществом заключено соглашение от 11.03.2019 о предоставлении субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги.

В июне 2019 года обществом предоставлены услуги по горячему водоснабжению населению муниципального образования, к оплате потребителям выставлена плата, определенная с учетом компенсации.

По расчетам истца, произведенным на основании сведений, направляемых ежемесячно МУП «ЕРКЦ» в адрес общества, сумма компенсации за июнь 2019 года определена в размере 10 058 964 рублей 56 копеек, из которых оплачено 9 935 336 рублей 51 копейка.

Неисполнение в полном объеме обязательств в рамках заключенного соглашения послужило основанием для направления претензии от 19.07.2019 № 37/11487-тэ с требованием возместить убытки, возникшие в связи с предоставлением гражданам услуг горячего водоснабжения по сниженным ценам, в размере 123 638 рублей 05 копеек.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Бюджетного кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства», Постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.12.2018 № 83 «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Хабаровского края на долгосрочный период 2019-2023 годов», Законами Хабаровского края № 356, 357, Порядком № 176-пр, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.06.2018 № 1321-па «Об утверждении порядка предоставления организациям субсидий за счет средств краевого бюджета на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг, возникающих в связи с ростом платы за данные услуги» (далее – Порядок № 1321-па), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

Судебные инстанции исходили из того, что расчет убытков выполнен истцом по пункту 2.5 постановления № 1321-па на основании данных МУП «ЕРКЦ» о начислении платы за коммунальные услуги населению в июне 2019 года и не оспорен ответчиком.

Кроме того, суды указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения органами государственного управления Хабаровского края обязанности по финансированию органов местного самоуправления города Комсомольска-на-Амуре при исполнении последними переданных полномочий по предоставлению компенсаций организациям, исполняющим положения статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Напротив, размер субвенций городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» увеличен на 2019 год и перечислен в полном объеме, указанная сумма являлась достаточной для выплаты компенсации муниципальным образованием.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии переплаты по результатам финансового года на стороне общества, являлись предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Комсомольска-на-Амуре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова