НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 17АП-17757/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-10539

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урало- Сибирская Лесная Компания» на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 08.10.2018 по делу  № А60-33394/2018, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2019 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская  Лесная Компания» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Свердловской области о признании частично недействительным  решения от 07.12.2017  № 10-309,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская Лесная  Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 2 по Свердловской области (далее – инспекция) о признании  частично недействительным решения от 07.12.2017  № 10-309.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018  обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2018 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение  инспекции признано недействительным в части выводов о занижении  внереализационных доходов в виде доходов прошлых лет, выявленных в 


текущем периоде, на сумму 5 950 000 рублей, на инспекцию возложена  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без  изменения.

Арбитражный суд Уральского округа от 28.03.2019 оставил без  изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить в части эпизодов, касающихся завышения расходов и принятия к  вычету налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по электроэнергии;  занижения доходов для исчисления налога на прибыль и НДС по аренде здания  мебельного цеха; и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что общество не включило в базу для исчисления  налога на прибыль и НДС доходы, полученные от реализации услуг по аренде  здания мебельного цеха, суды признали правомерным оспариваемое решение  инспекции в части доначисления обществу спорных сумм налога на прибыль и  НДС по хозяйственным операциям (аренда объектов недвижимости) с ООО  «ПФ Тяжпромэлектропривод-2». Также суды признали неправомерным  включение обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль  затрат общества на приобретение электроэнергии, которая не использовалась в  деятельности, направленной на получение прибыли.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и 


взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции  по спорным эпизодам и отказали обществу в удовлетворении заявления в  указанной части.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела. Доводы общества направлены на  переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных  судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов