ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС19-25962
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № А51-21630/2018
г. Москва14.07.2020 резолютивная часть определения объявлена 08.07.2020
полный текст определения изготовлен 14.07.2020
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А51-21630/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140917/0018840.
В судебном заседании приняли участие путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда представители:
общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» – Савинова А.С., Семенов Р.Ю.;
Владивостокской таможни – Несповитая Е.А., Партакевич И.А.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (прежнее наименование: общество с ограниченной ответственностью «Октагон», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным решения от 27.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/140917/0018840 (далее – ДТ № 18840).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 18840, определив их окончательный размер на стадии исполнения судебного акта.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.09.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 27.05.2020 кассационная жалоба таможенного органа вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в
кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.
В сентябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен башенный кран, в отношении которого общество подало ДТ № 18840, определив таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».
По результатам таможенного контроля таможенный орган принял решение от 24.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, определив ее на основании третьего метода определения таможенной стоимости – с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ № 10502110/260617/0032269, в результате чего таможенная стоимость увеличилась, а, соответственно, увеличились и подлежащие уплате таможенные платежи.
Указанное решение таможенного органа было оспорено обществом в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-1093/2018 и признано незаконным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 с возложением на таможенный орган обязанности возвратить обществу излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 18840.
Таможенный орган 06.07.2018 вновь провел проверку ДТ № 18840 в отношении ввезенного башенного крана, по результатам которой было принято решение от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, согласно которому таможенная стоимость товара определена таможенным органом на основании третьего метода определения таможенной стоимости – с использованием в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/210717/0009245.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А51-1093/2018 обстоятельства, связанные с неправомерностью определения обществом таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости – «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», суд первой инстанции признал правомерным оспариваемое решение таможенного органа о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что принятие таможенным органом оспариваемого решения
от 26.07.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, направлено на преодоление законной силы постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости, осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа, удовлетворив заявление общества.
Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами и оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.
Согласно положениям статей 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период ввоза товара по ДТ № 18840, контроль стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, по результатам которого таможенным органом может быть принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров на момент спорных правоотношений устанавливался решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок № 376).
Согласно пункту 5 Порядка № 376 контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств – членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 27 Порядка № 376 при обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которое рассматривается в качестве решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на
товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», действовавшего в рассматриваемый период, разъяснил, что принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).
Вместе с тем проведение таких проверок не должно быть направлено на преодоление законной силы судебных актов, которыми ранее разрешен спор о законности корректировки таможенной стоимости осуществленной по результатам таможенного контроля до выпуска товаров.
В частности, таможенный орган не вправе выносить решение о корректировке таможенной стоимости, основанное на тех же обстоятельствах ее недостоверного заявления, которые являлись предметом оценки суда и послужили основанием для признания недействительным ранее принятого решения о корректировке (например, если вновь принятое таможенным органом решение воспроизводит по существу то же обоснование корректировки таможенной стоимости, которое было изложено в ранее принятом решении и признано судом ошибочным).
Как следует из материалов дела, после вступления в законную силу судебного акта по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, которым установлена невозможность применения избранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенным органом в рамках таможенного контроля после выпуска товаров была проведена проверка соблюдения декларантом правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. По результатам этой проверки таможенный орган принял оспариваемое решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 18840, определив таможенную стоимость товаров на основании третьего метода определения таможенной стоимости – с
использованием в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/210717/0009245.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства неправомерности применения декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров, являлись основанием для проведения таможенным органом таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товара, в связи с чем является неправомерным вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что оспариваемое решение таможенного органа направлено на преодоление законной силы постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Решение таможенного органа от 24.10.2017 было признано незаконным не потому, что суд признал правомерным применение декларантом первого метода определения таможенной стоимости товаров (как раз судом решение таможенного органа в этой части было признано законным), а потому, что таможенным органом при применении третьего метода определения таможенной стоимости товаров была неправомерно использована в качестве источника ценовой информации ДТ № 10502110/260617/0032269.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, сделав вывод о недопустимости корректировки таможенным органом представленной обществом ДТ № 18840, при том, что именно по этой таможенной декларации обществом были уплачены таможенные платежи, хотя примененный обществом метод определения таможенной стоимости судом апелляционной инстанции по делу № А51-1093/2018 был признан неправомерным, тем самым породили правовую неопределенность.
Учитывая изложенное, а также то, что отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным оспариваемое решение таможенного органа, суд апелляционной инстанции исходил исключительно из обстоятельств преодоления таможенным органом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А51-1093/2018 Арбитражного суда Приморского края, не рассмотрев при этом иные доводы общества, приводимые им в апелляционной жалобе, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А51-21630/2018 Арбитражного суда Приморского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2019 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья А.Г. Першутов Судья Д.В. Тютин
