ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС19-16342
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва07.10.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (г. Москва; далее – ФТС России) на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2018 по делу № А51-17039/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2019 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Холдинг ДВ» (Приморский край; далее - общество) к Российской Федерации в лице ФТС России о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 194 425 рублей убытков, причиненных незаконными действиями Находкинской таможни,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Находкинская таможня (далее – таможня),
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФТС России в пользу общества взыскано 70 425 рублей убытков, в остальной части требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая постановление таможни о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.09.2016 № 10714000-145/2016, договор оказания услуг от 15.03.2016 № 276/2, дополнительное соглашение от 10.05.2016 № 1, агентское соглашение от 13.06.2005 № 1, Приложение № 276/2 к соглашению, акт выполненных работ от 09.07.2018 к договору услуг, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Бюджетного кодекса Российской
Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды, частично удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями таможни по возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, назначению административного расследования и возникшими у общества убытками в размере 70 425 рублей.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
