| |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 305-ЭС19-7347 | |
г. Москва | 7 июня 2019 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (ответчик, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 по делу № А40-83917/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мир» к обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» о взыскании 2 185 978 рублей 71 копейки задолженности,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2018 в удовлетворении иска отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.11.2018 отменил решение от 07.09.2018 и удовлетворил иск в заявленном размере.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.02.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «Розничное и корпоративное страхование» просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных вследствие противоречия вывода об исполнении истцом обязательства обстоятельствам спора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями агентского договора от 01.06.2017 № 7707-0100 и статьями 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика агентское вознаграждение, установив заключение при содействии истца договора страхования и получение по нему страховой премии.
Довод заявителя об исключающей выплату вознаграждения непередаче необходимых документов (акта-отчета с подлинником договора страхования) был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.
Иные видение заявителем обстоятельств спора и толкование условий агентского договора, к которым сводятся доводы кассационной жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации | Н.А. Ксенофонтова |
