ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС18-4170
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 06 апреля 2018 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал- Консалт» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2017 делу № А47-2443/2016 по иску акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Консалт» о взыскании стоимости оплаченных некачественно выполненных работ в сумме 814 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 466 руб. 75 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2017 в удовлетворении исковых требований общества «ОРМЕТО-ЮУМЗ» отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017, решение суда первой инстанции отменено. С ООО «Портал-Консалт» в пользу АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» взыскана задолженность в сумме 814 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 466 руб. 75 коп.
В кассационной жалобе, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 721, 723, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанными доводы истца о выполнении ответчиком предусмотренных договором работ по третьему этапу (разработка и ввод в эксплуатацию автоматизированной системы расчета и учета заработной платы) с ненадлежащим качеством, а также отсутствием потребительской ценности для истца выполненной ответчиком автоматизированной системы расчета и учета заработной платы. Поскольку ответчиком доказательств качественного выполнения работ по третьему этапу не представлено, денежные средства в сумме 814 000 руб. истцу не возвращены, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «МК ОРМЕТО- ЮУМЗ» о взыскании с ООО «Портал-Консалт» указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Портал-Консалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда А.Н. Маненков
Российской Федерации
