НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2020 № 12АП-15464/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16684

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Казачьей холдинговой компании акционерное общество  «Краснодонское» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16.10.2019 по делу  № А12-20421/2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2020 по указанному делу

по заявлению Казачьей холдинговой компании акционерное общество  «Краснодонское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 2 по Волгоградской области об оспаривании решения

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы  № 5 по Волгоградской области,

установил:

Казачья холдинговая компания акционерное общество «Краснодонское»  (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции 


Федеральной налоговой службы  № 2 по Волгоградской области (далее –  инспекция, налоговый орган) от 30.11.2018  № 09-16/343 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2019  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 08.07.2020, решение суда первой инстанции об отказе  в признании недействительным решения инспекции в части доначисления  суммы налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), начисления  соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду невключения  во внереализационные доходы суммы кредиторской задолженности отменено;  в указанной части заявленные обществом требования удовлетворены;  в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд  Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные  акты в части оставления заявления без удовлетворения, ссылаясь  на допущенные судами существенные нарушения норм материального  и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы,  представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство 


в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и кассационной жалобы, общество  оспаривает решение инспекции в части следующих эпизодов: начисление  налога на прибыль на доходы, полученные заявителем от обществ  с ограниченной ответственностью «ТЭТРА», «Балео», «Люксор-Н»,  в связи с квалификацией поступивших денежных средств как полученных  не от реализации сельскохозяйственной продукции, а безвозмездно;  доначисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по причине  неправомерного применения заявителем налогового вычета по хозяйственным  операциям (выполнение работ по уборке сельскохозяйственных культур  урожая) с обществом с ограниченной ответственностью «Агропродсервис»;  начисление налога на прибыль ввиду необоснованного применения ставки 0 %  в отношении субсидии, предоставленной на компенсацию части затрат  на приобретение оборудования, используемого в сельскохозяйственной  деятельности, впоследствии переданного открытому акционерному обществу  «Птицефабрика «Краснодонская» по разделительному балансу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды, руководствуясь  положениями статей 169, 171, 172, 173, 248, 249, 250, 251, 252, 271 Налогового  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», исходили из отсутствия  реальных поставок сельскохозяйственной продукции, а также реального  выполнения работ по уборке сельскохозяйственных культур урожая и  формальности финансово–хозяйственных отношений общества с его  контрагентами; при этом субсидии, полученные коммерческими организациями  на возмещение части затрат на покупку техники и поддержку 


сельхозпроизводителя в области животноводства, в налоговом  законодательстве прямо не поименованы в качестве доходов, не подлежащих  налогообложению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  неприменения пункта 1.3 статьи 284 Налогового кодекса Российской  Федерации, не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку по существу сводятся к несогласию  заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела  и оценкой доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации