ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС21-21734

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайства акционерного общества «Регистроникс» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (Москва), гражданина Устинова Игоря Владиславовича (Москва) и акционерного общества «Дорога» (Санкт - Петербург) (далее - заявители) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, и на определение Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 о возвращении кассационных жалоб по делу № А40-196893/2019 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, дело № А40-196893/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов заявители обратились с жалобами в суд округа.

Определением Арбитражного суда от 15.04.2021 кассационные жалобы возвращены заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), как поданные на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Заявители 28.09.2021 направили в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты, к которым приложили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированные тем, что срок пропущен в связи с противоправными действиями третьих лиц; пропуск срока являлся незначительным.

Письмами Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 жалобы в части обжалования определение Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 возвращены на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса, так как жалобы подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 291.1 Кодекса.

Рассмотрев заявленные ходатайства в части восстановления срока на подачу кассационных жалоб на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Кодекс кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и, следовательно, на дату направления заявителями кассационных жалоб в Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Настоящие кассационные жалобы вместе с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока поданы в Верховный Суд Российской Федерации 28.09.2021, то есть по истечении предельно допустимого шестимесячного срока. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Так как кассационные жалобы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационных жалоб возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать акционерному обществу «Регистроникс», обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест», гражданину Устинову Игорю Владиславовичу и акционерному обществу «Дорога» в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалоб отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова