ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-16626
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва02.11.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г.Ставрополь; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019 № А63-4270/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция)
от 29.08.2018 № 21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и
от 07.12.2018 № 21/1 о внесении изменений в решение инспекции от 29.08.2018 № 21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 149 813 594 рублей налога на добавленную стоимость (НДС), 62 250 777 рублей 86 копеек пеней, 1 034 867 рублей 24 копеек штрафа,
79 916 667 рублей налога на прибыль, 41 241 105 рублей 81 копейки пеней, а также в части предложения уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2014 год в сумме 289 628 124 рублей, и за 2015 год - 143 086 291 рубля,
в качестве заинтересованного лица судом к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее инспекция № 6),
установил:
решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением
Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято
по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества
по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, анализ представленных документов по ряду абонентов, материалы налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1069-О, от 12.05.2003 № 175-О, учитывая разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенные в письме от 18.06.2009 № 18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией совокупности обстоятельств, а именно факта, свидетельствующего о недостоверности сведений, указанных в документах, как по начислениям, так и по операциям сторнирования, и как следствие, искажения налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций и пришли к выводу о законности решений инспекции.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.В. Павлова
