НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2019 № 12АП-212/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 306-ЭС19-18449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  ходатайство гражданина Плеханова Эрнста Викторовича (Воронежская  область, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.06.2019 по делу  № А12-15416/2018 Арбитражного  суда Волгоградской области 

по исковому заявлению гражданина Бурмистрова Владимира  Тимофеевича (Волгоградская область, далее – истец, Бурмистров В.Т.) к  гражданину Плеханову Эрнсту Викторовичу (далее – ответчик, Плеханов Э.В.)  о взыскании убытков в размере 493 500 рублей

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

заявитель 22.08.2019 направил в Верховный Суд Российской Федерации  жалобу, которая возвращена письмом от 04.09.2019 в связи с непредставлением  документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере,  установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также  нарушением срока ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении  пропущенного срока.

Плеханов Э.В. 19.09.2019 (согласно оттиску штампа на почтовом  конверте) повторно направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации 


и приложил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока, в обоснование которого сослался на несвоевременное получение копий  судебных актов, а также приложил чек – ордер  № 106 от 18.09.2019 на сумму  2850 рублей, в подтверждение доплаты государственной пошлины. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2019 и,  следовательно, на дату направления заявителем кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации установленный законом срок на  обжалование истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит  оснований для его удовлетворения. 

Как указывалось выше, заявителем первоначальная жалоба была подана с  пропуском срока на ее подачу и не была оплачена государственной пошлиной в  размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. 

Повторное обращение с кассационной жалобой после устранения  недостатков, послуживших основанием к возврату кассационной жалобы, не  может быть признано уважительной причиной несвоевременного обращения с  кассационной жалобой, поскольку соблюдение требований Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок  обжалования судебных актов, является обязанностью лиц, подающего жалобу.

Подача кассационной жалобы после устранения причин несоблюдения  порядка обращения не прерывает срок для подачи жалобы.

Также, судом учтено, что копии судебных актов заверены судом  05.08.2019 и заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о 


невозможности подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной  жалобы в установленный Кодексом двухмесячный срок.

Кроме того, не приложение копий оспариваемых судебных актов не  препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (пункт 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от  29.11.2016  № 46-П утвержден Порядок подачи в Верховный Суд Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа, предусматривающий возможность подачи обращения в суд и  прилагаемых к нему документов в виде электронных документов, подписанных  усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных  образов документов, заверенных простой электронной подписью или  усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего  документы.

С учетом дат размещения оспариваемых судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет в информационной системе  «Картотека арбитражных дел», у заявителя имелось достаточно времени для  обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в  установленный срок. В силу статьи 9 Кодекса заявитель несет риск  наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Кодекса,

определил:

отказать гражданину Плеханову Эрнсту Викторовичу в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и  кассационную жалобу возвратить заявителю.


Возвратить гражданину Плеханову Эрнсту Викторовичу из дохода  федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 3 000 (Три  тысячи рублей), которая была уплачена по чеку-ордеру от 08.08.2019, операция  10, в размере 150 рублей, и по чеку-ордеру от 18.09.2019, операция 106, в  размере 2850 рублей.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н.Золотова