ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 59-АПА19-4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 18 сентября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Хаменкова В.Б., судей Кириллова ВС. и Корчашкиной Т.Е.
при секретаре Бондаревой ЮС.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Павлова Александра Сергеевича на решение Амурского областного суда от 6 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании недействующим приложения № 1 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, вошедших в программу капитального ремонта в 2014 - 2043 годах, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 «Об утверждении региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах» в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <...>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 утверждена Региональная программа «Капитальный ремонт общего
имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2043 годах» (далее - Региональная программа). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте министерства жилищно- коммунального хозяйства Амурской области, в официальном печатном издании «Амурская правда» от 19 февраля 2014 года № 30 и от 21 февраля 2014 года № 32.
В приложении № 1 к Региональной программе определен Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области, с видами работ (услуг) по капитальному ремонту и плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - Перечень многоквартирных домов).
Под номером 1424 Перечня многоквартирных домов значится жилой дом, расположенный по адресу: город <...>.
Павлов АС, являющийся собственником жилого помещения № <...>дома № <...>по улице <...>города<...>, обратился в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приложения № 1 Перечня многоквартирных домов Региональной программы в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <...>.
В обоснование своих требований административный истец указал на то, что включение многоквартирного дома № <...> в данную Региональную программу нарушает его права, поскольку некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» ему неверно производятся начисления взносов на капитальный ремонт, включение названного дома в Региональную программу противоречит законодательству, поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию IV очереди многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, выдано 27 августа 2015 года, то есть после утверждения указанной Региональной программы, а выданные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию первой и второй очереди - в отношении 1 и 2 подъездов многоквартирного дома, не свидетельствуют о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома в целом. По мнению административного истца, многоквартирный дом подлежал включению в Региональную программу не ранее 2015 года, а именно, при принятии постановления правительства Амурской области от 30 ноября 2015 года № 568 «О внесении изменений в постановление Амурской области от 23 января 2014 года № 26», в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла не ранее чем с 27 ноября 2021 года, то есть по истечении 5 лет с момента включения многоквартирного дома в Региональную программу при ее актуализации.
Решением Амурского областного суда от 6 мая 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Амурской области и некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» представлены возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (пункт 11.1 части 1 статьи 4), относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений наряду с другими определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, принятие нормативных правовых актов, направленных на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (пункт 8.3 статьи 13, часть 1 статьи 167).
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения такого ремонта, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на его проведение за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности его проведения (часть 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации), формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя в том числе перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с указанным кодексом.
На территории Амурской области вопросы организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» (далее - Закон Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-03).
Согласно частям 4 и 5 статьи 9 Закона Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-03 для формирования региональной программы товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, управляющие организации в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Закона представляют в органы местного самоуправления сведения о многоквартирных домах, управление которыми они осуществляют, по форме, утвержденной уполномоченным органом. Орган местного самоуправления собирает сведения по многоквартирным домам, сведения по которым не представлены лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. Орган местного самоуправления обобщает сведения и определяет необходимость проведения капитального ремонта в порядке, установленном Правительством области. Обобщенные сведения обо всех многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования, представляются органом местного самоуправления уполномоченному органу в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона. Уполномоченный орган на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, в течение четырех месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона подготавливает проект региональной программы и направляет его на рассмотрение в Правительство области. Правительство области утверждает региональную программу в течение одного месяца с даты поступления ее проекта от уполномоченного органа.
Руководствуясь приведенными выше нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Региональная программа принята в пределах полномочий правительства Амурской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил противоречия оспариваемого положения, предусматривающего включение многоквартирного дома № <...> по улице <...> города <...> федеральному и региональному законодательству.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Совокупный анализ федерального и регионального законодательства приводит к выводу о том, что Региональная программа формируется в отношении многоквартирных домов.
Жилищный кодекс Российской Федерации не раскрывает содержание понятия многоквартирного дома.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», пункт 3.21 которого определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
Приведенные положения в их системном единстве подтверждают, что в Региональную программу может быть включен многоквартирный дом только после введения его в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город <...>, были получены
разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию поэтапно - в четыре очереди:
I очередь - многоквартирный жилой дом общей площадью 4893,7 кв.м., введена в эксплуатацию согласно разрешения № КИ 28302000-50 от 10 ноября 2011 года;
II очередь - многоквартирный жилой дом общей площадью 3499,1 кв.м., введена в эксплуатацию согласно разрешения № КИ 28302000-33 от 25 июля 2012 года;
III очередь - многоквартирный жилой дом общей площадью 5428,6 кв.м., введена в эксплуатацию согласно разрешения № КИ 28302000-38 от 31 июля 2014 года;
IV очередь - многоквартирный жилой дом общей площадью 6089,2 кв.м., введена в эксплуатацию согласно разрешения № 28-КУ 28302000-64-2015 от 27 августа 2015 года.
Многоквартирному дому присвоен адрес: город <...>
Суд первой инстанции, установив, что застройщик названного многоквартирного жилого дома в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации поочередно получал разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом первая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию до принятия Региональной программы, правомерно признал обоснованным включение дома № <...> города <...> в оспариваемый Перечень многоквартирных домов, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Довод административного истца о том, что многоквартирный дом был введен в эксплуатацию после утверждения Региональной программы капитального ремонта, в связи с чем подлежал включению в данную Региональную программу при ее актуализации в соответствии с частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку первая очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию на основании разрешения от 10 ноября 2011 года, то есть до принятия Региональной программы, утвержденной 23 января 2014 года постановлением правительства Амурской области № 26, в связи с чем часть 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации применению в рамках возникших правоотношений не подлежит.
Обстоятельство того, что IV очередь многоквартирного дома была введена в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, не свидетельствует о незаконности нормативного правового акта в оспариваемой части, поскольку правовое значение для включения многоквартирного дома в Региональную программу имеет ввод объекта в эксплуатацию как результата завершенного строительства, выполненного в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией и установленными законом требованиям, при этом включение такого объекта в Региональную
программу ни федеральным, ни региональным законодательством в зависимость от очередности его ввода в эксплуатацию не поставлено.
Вместе с тем, исходя из смысла заявленных требований, административный истец по сути не согласен с периодом начисления взносов на капитальный ремонт, возникших у него как собственника помещения в многоквартирном доме очереди № IV, введенной в эксплуатацию после утверждения Региональной программы, в связи с чем ссылается в обоснование своих требований на абзац 2 части 5 статьи 1 Закона Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-03 о необходимости начисления взносов на капитальный ремонт по истечении пяти лет с даты включения многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации.
Судебная коллегия отмечает, что данные требования заявителя правового значения по настоящему административному делу не имеют, поскольку не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и не относятся к предмету регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 1).
При этом, исходя из обстоятельств настоящего административного дела, заявителю следует учитывать, что часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации в совокупности с абзацем 1 части 5 статьи 1 Закона Амурской области от 8 июля 2013 года № 200-03 устанавливает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, непосредственно в отношении собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, сводятся к переоценке выводов суда.
Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применен закон, регулирующий спорные отношения, решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
