Дело № 2-87/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2017 года г. Зуевка
Зуевский районный суд Кировской области в составе
председательствующего М.В.Ляминой,
при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,
с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Шуткина Е.А., истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона НН» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персона НН» (далее – ООО «Персона НН», ответчик), в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Персона НН» и ФИО2; обязать ООО «Персона НН» заключить с ФИО2 трудовой договор с 16.08.2016; обязать ООО «Персона НН» внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку; признать увольнение ФИО2 незаконным, восстановить на работе; взыскать с ООО «Персона НН» денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Персона НН» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Свои требования истица мотивировала тем, что с 16.08.2016 она работала уборщицей помещений <ООО 1> в здании по адресу: <адрес>, была допущена к работе Свидетель №2 Выполняемая ею работа носила постоянный характер, выполнялась лично, ежедневно с 07 часов до 16 часов. Она была обеспечена необходимым для уборки помещений инвентарем. Ей ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 9000 руб., за получение которой она расписывалась в ведомости. 30.11.2016 из-за задержки выплаты зарплаты произошел конфликт с Свидетель №2, вследствие чего ее уволили. Считает увольнение незаконным, так как замечаний по работе от начальника <ООО 1> она не получала. Незаконное увольнение причинило ей нравственные страдания, моральный вред она оценивает в размере 20000 руб. Полагает, что сложившиеся с работодателем отношения являются трудовыми, а не гражданско-правовыми, поэтому должны быть оформлены в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В судебном заседании истица ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что по вопросу трудоустройства она общалась с Свидетель №2, которая контролировала работу техслужащих, обеспечивала моющими средствами, выдавала заработную плату. При устройстве на работу Свидетель №2 ей сообщила, что все техслужащие работают без оформления трудовых отношений, рабочий день начинается в 7 часов утра, заканчивается в 16 часов, обед с 11 до 12 часов, показала ей объем работы. Зная, что при оформлении трудовых отношений необходимо предоставлять работодателю трудовую книжку, писать заявление о приеме не работу, ФИО2 приступила к работе на условиях, предложенных Свидетель №2 Она представила Свидетель №2 паспорт, заявление о приёме на работу она не писала, трудовую книжку не предоставляла. Приступив к работе с 16.08.2016 она исполняла свои должностные обязанности (осуществляла уборку помещений). Заработную плату выдавала Свидетель №2 по ведомости в конце каждого месяца. Работала истица в течение четырех месяцев, с 7.30 час. до 15 час. без обеда, выходные были суббота и воскресенье. Контроль за приходом и уходом с работы техслужащих никто не осуществлял, в случае если нужно было уйти пораньше, то ставили в известность Свидетель №2 30.11.2016 у истицы произошел конфликт с Свидетель №2 ввиду задержки оплаты труда и ей было сказано, что она уволена, после чего истица на работу не выходила. Остальные техслужащие работают по гражданско-правовым договорам, которые были оформлены в декабре 2016 г.
Представитель ответчика ООО «Персона НН» ФИО3, действующий на основании доверенности от 11.11.2016 г., сроком на 2 года, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что единственным работником, оформленным по трудовому договору является директор ООО «Персона –НН» ФИО4, остальные работники осуществляют свою деятельность на основании гражданско-правовых договоров подряда. Не оспаривая факт допуска к работе ФИО2 по гражданско-правовому договору 17.08.2016 г. указал, что последней перед началом работы был разъяснен порядок осуществления деятельности в обществе, требования, предъявляемые к выполнению работ и условия осуществления деятельности, гражданско-правовой порядок взаимоотношений, получение оплаты по факту выполненных работ. Согласившись с данным порядком, ФИО2 приступила к осуществлению деятельности по уборке помещений и проработала 4 месяца до 30.11.2016 г., затем самовольно расторгла договорные отношения. К ФИО2 со стороны общества не предъявлялось требования о нахождении на месте выполнения работ строго в определенное время, о соблюдении какого-либо распорядка труда (отдыха, выходных и рабочих дней, соблюдению должностной инструкции), по договору она должна была выполнить работы по уборке помещений и сдать результаты работы, по окончании которой она получала оплату. Требований от ФИО2 о заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку не поступало за весь период ее работы, что в свою очередь также подтверждает ее согласие осуществлять деятельность по договору подряда. Поскольку общество по договору субподряда выполняет свои обязательства, не может планировать на длительный срок свою деятельность, не имеет постоянных сотрудников в <адрес>, не может контролировать работы, фактически лишено возможности проверять выполнение режима рабочего времени, в связи с чем целесообразно оформление гражданско-правовых отношений по договору подряда, когда каждый подрядчик отвечает только за выполненный им объем работы, свободен в выборе времени работы, для общества также важен только результат, каких-либо иных требований к подрядчикам не предъявляется. По договору подряда осуществляет контроль за качеством выполненных работ в <адрес>Свидетель №2, увольнять и принимать на работу сотрудников она не уполномочена, она лишь показывает им место и объем работы и выдает моющие средства, ежедневный контроль за выполнением ими трудового распорядка она не осуществляет. Камеры, установленные на проходной <ООО 1> установлены данной организацией для осуществления контроля за своими сотрудниками, а не лицами, выполняющими уборку помещений в этом здании. Своевременно договоры подряда оформлены не были ввиду проблем с почтовыми отправлениями и нахождением общества в другом регионе. Ввиду возникших финансовых трудностей, произошла задержка с оплатой по договорам, в связи с чем ФИО2 прекратила какие-либо взаимоотношения с ООО «Персона-НН», обратилась в прокуратуру. Впоследствии оплата по договору была ей произведена в полном объеме. От подписания договора подряда позднее истица отказалась, с просьбой о продлении либо перезаключении договора подряда не обращалась.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Шуткина Е.А., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд пришел к следующему.
В части 1 статьи 37 Конституции РФ закреплен принцип свободы труда, выражающийся в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать род деятельности и профессию.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Порядок оформления приема на работу и обязанности работодателя в связи с этим изложены в ст. 68 ТК РФ.
К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.
В случае отсутствия надлежащим образом оформленного трудового договора, бремя доказывания наличия трудовых отношений, основанных на фактическом допущении работника к работе, лежит на работнике.
При этом следует учитывать, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
В силу ч. 1 ст. 56, ст.ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО «Персона НН» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.03.2017, решением учредителя №01 от 08.09.2015 г., свидетельством о государственной регистрации юридического лица, генеральным директором и участником которого является ФИО4 В числе видов деятельности указана деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, между <ООО 1> и <ООО 2> заключен договор на оказание услуг по комплексной уборке от 01.07.2015 г., который неоднократно был продлен. Кроме того, между <ООО 2> и ООО «Персона-НН» заключен договор оказания услуг №КП-КЛ-07-16 от 01.07.2016 г., по условиям которого исполнитель берет на себя обязанность по оказанию услуг, в объемах и сроки, указываемых в заявках, предоставляемых заказчиком, при этом согласно п.2.2 исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязательств третьих лиц. На основании указанного договора ООО «Персона-НН» заключала договоры подряда с лицами, осуществлявшими деятельность по комплексной уборке объектов <ООО 1>, полномочиями по заключению трудовых отношений с указанными лицами ответчик наделен не был. Как следует из объяснений представителя ответчика, подтверждается материалами дела, последний находится в другом регионе, не имеет представителя, уполномоченного принимать на работу на основании трудовых договоров, контролировать соблюдение работниками трудового распорядка. В связи с чем в целях рационального осуществления деятельности, исполняет свои обязательства путем заключения гражданско-правовых договоров по уборке помещений, предоставляя подрядчикам свободу действий в выполнении установленного объема работ.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами подряда, заключенными между ООО «Персона НН» и Свидетель№3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, согласно которым в объем работ входит выполнение комплексной уборки помещений <ООО 1> (п. 1.2.).
Договор подряда, заключенный между ООО «Персона НН» и Свидетель №2 свидетельствует, что согласно последнего на подрядчика возложена обязанность по осуществлению контроля за ежедневной комплексной уборкой административно-бытовых и производственных помещений в <ООО 1>. Иные полномочия Свидетель №2 ответчиком переданы на основании договора не были.
Данные обстоятельства подтверждаются и не находятся в противоречии с доводами истца и имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №5, полученными в ходе прокурорской проверки по жалобе ФИО2 Кроме того, указанные лица дали аналогичные показания и в судебном заседании, будучи допрошенными в качестве свидетелей, подтвердив факт наличия гражданско-правовых отношений в спорный период с августа по ноябрь 2016 года между истицей и ответчиком.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании от 23.03.2017 г. суду показала, что на основании договора подряда от 01.01.2016 г. с ООО «Персона НН» она на возмездной основе (за ежемесячное вознаграждение) показывала место и объем работы техслужащим, подготавливала заявки на моющие средства, выдавала вознаграждения за оказанные услуги техслужащим. Вознаграждение техслужащим она выдавала по списку, получаемому от Общества, один раз в месяц. Поскольку прием на работу по трудовому договору был исключен ввиду невозможности контроля за соблюдением трудового распорядка работниками, все техслужащие были оформлены по договорам подряда, о чем при приеме всем было разъяснено, в том числе и ФИО2 График работы договором определен не был, все определялось временем, достаточным для выполнения всего объема работы, учет рабочего времени при этом не ведется, приход и уход с работы техслужащих также не контролируется. За весь период деятельности ФИО2 не просила заключить с ней трудовой договор, трудовую книжку не приносила, заявление о приеме на работу не писала. После того как заказчик по договору задержал заработную плату, ФИО2 прекратила деятельность по уборке помещений. В последующем направленный договор подряда подписать отказалась. Задолженности по оплате работ по договору ООО «Персона НН» перед ФИО2 не имеет. У свидетеля полномочий по принятию на работу как по трудовому договору так и по оформлению договоров подряда не имелось. Договоры подряда оформлялись непосредственно директором общества, по трудовым договорам в обществе никто не работал. Никто из техслужащих с требованием о заключении трудовых договоров не обращался.
Допрошенная в судебном заседании от 23.03.2017 г. свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает охранником в (данные изъяты) в здании по адресу: <адрес>. С начала августа 2016 года в административном здании <ООО 1> начала работать уборщицей ее знакомая ФИО5. Каким образом оформлены отношения между ООО «Персона НН» и ФИО5 ей не известно, но предполагает, что фактически между ними сложились трудовые отношения, поскольку на работу она приходила каждый день и работала до 15 часов. Контроль за техслужащими осуществляла Свидетель №2, которая приходила раз в неделю и выдавала им моющие средства и заработную плату раз в месяц.
Свидетели Свидетель №3, Свидетель№4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебном заседании от 23.03.2017 г. в целом дали аналогичные показания о том, что на основании гражданско-правового договора подряда с ООО «Персона НН» осуществляют деятельность по уборке помещений, за выполненную работу по договору техслужащие расписываются в ведомости, которую представляет Свидетель №2, она же обеспечивает их моющими средствами. Отметили, что перед началом деятельности всех техслужащих, в том числе и ФИО2 предупредили о гражданско-правовом характере отношений, что трудовой договор заключаться не будет. Контроль за качеством выполненной работы осуществляет Свидетель №2, при этом она не контролирует приход и уход подрядчиков, все зависит от объема выполнения работы. Изначально договоры подряда не были заключены, их представили на подпись только в декабре 2016 г. Договором не предусмотрен какой-либо режим либо график работы. Поскольку в ноябре 2016 г. оплату по договору задержали, ФИО5 прекратила заниматься уборкой помещений из-за конфликта с Свидетель №2
В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что выполняет деятельность по уборке помещений по договору подряда в свободное от основной работы время, с 18 часов, к ней не было предъявлено требований ни по форме одежды, ни по выполнению работы в определённый период времени.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они прямо не заинтересованы в исходе дела, работают по гражданско-правовым договорам в ООО «Персона НН» на протяжении длительного времени, указали, что при заключении договоров подряда были поставлены в известность о гражданско-правовом характере отношений.
В своих ответах от 08.02.2017 № 10-1318-17-ОБ, от 07.03.2017 № 10-2359-17-ОБ на обращения ФИО2 по факту не оформления с ней трудовых отношений ООО «Персона-НН» Государственная инспекция труда в Кировской области, разъяснила ей необходимость обращения в суд, а также на невозможность проведения проверки одновременно с проверкой, проводимой прокуратурой.
По материалам проведенной проверки прокуратурой Зуевского района Кировской области по факту обращения ФИО2 о соблюдении трудового законодательства ООО «Персона-НН», установлено, что оснований для признания указанных в ее обращении отношений трудовыми не усматривается, а имеют место ненадлежащим образом оформленные гражданско-правовые отношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, до начала исполнения обязанностей по комплексной уборке в <ООО 1>, ФИО2 была уведомлена о том, что трудовые отношения не будут оформлены, о чем свидетельствует и отсутствие заявления истицы о приеме на работу ни в день когда она приступила у выполнению обязанностей, ни в последующие 4 месяца осуществления ею деятельности, трудовую книжку истица также не представляла, что также не оспаривалось последней в судебном заседании.
Правила внутреннего трудового распорядка, должностные инструкции и локальные акты, регулирующие оплату труда в ООО «Персона НН» отсутствуют, что следует из объяснений ответчика и договора о оказываемых услуг. Расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, сведения о перечислении денежных средств безналичным путем также отсутствуют. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, в материалах дела имеется список о получении денежного вознаграждения за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г., в котором указаны лица, получившие данное вознаграждение, также отражен и факт получения истицей денежного вознаграждения за выполненную работу, расписавшейся собственноручно, факт получения ФИО2 вознаграждения за ноябрь подтвержден ее собственноручной распиской.
На данных условиях (без оформления трудовых отношений) она проработала 4 месяца, при этом с заявлением об оформлении трудового договора к работодателю не обращалась, что подтверждено истицей в судебном заседании. Не смотря на то обстоятельство, что в судебном заседании установлено, что техслужащие осуществляли свою деятельность по комплексной уборке помещений в течение 5 дней в неделю, в большинстве своем с 07 часов до 16 часов с перерывом на обед с 12 часов до 13 часов, доказательств того, что ООО «Персона-НН» устанавливало для техслужащих такой график, имело возможность осуществлять контроль за соблюдением режима рабочего времени, велся табель учета рабочего времени, суду не представлено. Напротив, свидетель Свидетель №7 имея основное место работы, осуществляет уборку помещений в свободное от основной работы время с 18 часов.
Из отзыва представителя ответчика генерального директора ООО «Персона НН» ФИО4 следует, что он является единственным сотрудником предприятия, оформленным по трудовому договору, деятельность по комплексной уборке нежилых помещений осуществляется по договорам подряда нанятыми работниками. Данный довод не опровергается представленными суду доказательствами, поскольку остальные работники, занятые на уборке помещений <ООО 1>, не отрицают, что работают по договорам подряда.
Кроме того, ответчик, в подтверждение своих доводов о намерении заключить с истицей договор подряда по комплексной уборке помещений <ООО 1> за отработанное время с 17.08.2016 по 30.11.2016, представил суду копию договора подряда, подписанного от имени ООО «Персона» ФИО4, в свою очередь ФИО2 от подписания данного договора отказалась.
Ответчик не отрицает факт осуществления деятельности ФИО2 по комплексной уборке помещений <ООО 1>, при этом считая данные отношения гражданско-правовыми, как и с остальными техслужащими, с которыми договоры подряда были заключены.
Судом установлено, что истице был предоставлен объем работы, заказчиком по договору обеспечена возможность пользоваться необходимым для уборки инвентарем, график и режим работы установлен не был, ФИО2 осуществляла деятельность в удобное для себя время с учетом необходимости выполнения предусмотренного договором объема работы. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании самой истицей, отметившей, что для уборки помещений она использовала время после отвода детей в садик и в школу, а также прекращала работу в 15 час., данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании и в показаниях допрошенных свидетелей.
В то же время, лицо, фактически приступившее к выполнению работы без оформленного надлежащим образом в письменной форме трудового договора (экземпляр которого в силу ч. 1 статьи 67 указанного Кодекса передается работнику), несет риск соответствующих последствий, связанных с выполнением работы без надлежащим образом оформленного трудового договора, без ознакомления с приказом о приеме на работу, в том числе, процессуальных последствий, связанных с доказыванием как самого факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.
В рассматриваемом деле истица не представила суду каких-либо доказательств существования между сторонами трудовых отношений, напротив, обстоятельства указывают на то, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Какие-либо доказательства, которые подтверждают выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, получение заработной платы, а не получения денежного вознаграждения, не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком в спорный период возникли именно трудовые отношения, обладающие предусмотренными в ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Суд принимает решение и делает выводы по собственному убеждению на основании представленных доказательств.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что факт нахождения ФИО2 с ООО «Персона НН» в трудовых отношениях не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона НН» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.
Судья М.В. Лямина
