Дело № 2- 12/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 марта 2014 года р.п.Зубова Поляна
Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Мучкиной Е.П.,
с участием истицы: Казаковой Л.Г.
представителя ответчика администрации Зубово – Полянского муниципального района Республики Мордовия Ошкиной Л.С., действующей по доверенности от __.__.____.(сроком действ до __.__.____.),
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Зубово–Полянскому району Республики Мордовия" Ключниковой И.М., действующей по доверенности от __.__.____ года №,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казаковой Л.Г. к Администрации Зубово – Полянского муниципального района Республики Мордовия, Кидяеву В.Б., Ларикову А.С.: об оспаривании законности заключения комиссии Администрации района от 22 августа 2000 года и Постановления Главы Зубово-Полянского района В.Б. Кидяева от __.__.____ о назначении ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости муниципальному служащему Казакову А.Ф., об установлении даты выплаты доплаты Казакову А.Ф. со дня его выхода на государственную пенсию с 28 января 1998 года
установил:
Казакова Л.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований в исковом заявлении и дополнении к нему указывает, что супруг - Казаков А.Ф. __.__.____, умерший __.__.____, работал в Зубово – Полянском районе с __.__.____, в ..., ..., работал с ..., то есть его стаж муниципальной службы составляет - ....
__.__.____ Казакову А.Ф. исполнилось ... и ему была назначена государственная пенсия по старости. Как государственный и муниципальный служащий со стажем ..., он имел право со дня выхода на государственную пенсию по старости (далее госпенсии), согласно Закона Республики Мордовия 30-3 «О муниципальной службе в Республике Мордовия» от 08 июня 1999 года и Постановления Правительства Республики Мордовия № 661 от 31 декабря 1999 года на доплату к госпенсии. Поэтому, 29 января 1998 года Казаковым А.Ф. было направлено на имя главы района Кидяева В.Б. заявление в произвольной форме о назначении доплаты к госпенсии. Кидяев В.Б. в устной форме отказал, ссылаясь на запись в трудовой книжке »уволен за прогулы» и что дело рассматривается судом. Её супруг Казаков А.Ф. вынужден был в течение полутора лет обращаться за разрешением вопроса назначения доплаты в различные инстанции Мордовии, а затем в Правительство России. После обращения к вице-премьеру Матвиенко В.И. 30 июня 2000 года последовал ответ из Минсоцзащиты Республики Мордовия от зам. Министра Ключниковой В.Н., из содержания которого следует подтверждение, что заявление Казаковым А.Ф. было подано ранее, чем 26 июля 2000 года, хотя и оно не является юридическим документом при назначении пенсии.
Заключением комиссии Администрации района от 22 августа 2000 года и Постановлением Главы района Кидяева В.Б. от 24 августа 2000 года Казакову А.Ф. назначена и произведена доплата к госпенсии с 01 августа 2000 года, а не со дня выхода на госпенсию с 28 января 1998 года, что противоречит п.9 Постановления Правительства Республики Мордовия № 661 от 31 декабря 1999 года.
Доплата Казакову А.Ф. была установлена в размере 50 % денежного содержания главы района, для чего включен лишь период его работы председателем Исполкома райсовета __.__.____ - один срок. Сверхнормативный, после ... лет, стаж Казакова А.Ф. на иных муниципальных должностях не засчитан, что и явилось незаконным барьером в 50 %, не зачислением 13 лет сверхнормативного стажа, а это 13 х 3 % = 39 %. Поэтому процент начисления должен быть не 50 %, а 80 %.
В заключении комиссии Администрации от __.__.____ сумма денежного содержания Главы района Кидяева В.Б. проставлена – ... рублей, из чего она сложилась, расшифровки нет. Разъяснения ни из Администрации Зубово-Полянского района, ни с отдела Соцзащиты Зубово-Полянского района РМ по этой сумме Казаков А.Ф. не получал ни в письменной, ни в устной форме. На заседание комиссии Казаков А.Ф. не приглашался. __.__.____ года ему было предложено переписать заявление в произвольной форме, а не на специальном бланке № 1 Приложения Постановления № 661. В личном деле Казакова А.Ф. отсутствуют формальные справки № Таким образом, установленный документальный порядок назначения доплаты согласно Закона 30-З Постановления № 661 нарушен в полном объеме. Считает, что при жизни мужа Казакова А.Ф. было грубо нарушено и попрано его право получать доплату к госпенсии в полном объеме согласно Закона РМ 30-3 и Постановления № 661, а именно, не включен сверхнормативный ... муниципальный стаж Казакова А.Ф., а принят к зачету лишь 1 срок работы его председателем райсовета в __.__.____, чем нарушен подп. 6 п. 2 Постановления № №
Казаков А.Ф. вышел на госпенсию 28 января 1998 года, а доплата назначена произвольно с 01 августа 2000 года, то есть через 30 месяцев со дня его выхода на госпенсию, чем нарушен п.9 Постановления Правительства РМ № 661 от 31 декабря 1999 года, где указывается, что доплата устанавливается и выплачивается не ранее назначения госпенсии, то есть со дня выхода на госпенсию. Слов «позже» или « со дня подачи заявления» в Законе нет. Поэтому заявление произвольного характера от __.__.____ не является юридическим документом для назначения доплаты с __.__.____ года. Произвольное назначение даты установления доплаты закон не допускает. Допущено умышленное документальное нарушение назначения доплаты, выразившееся в заочном рассмотрении вопроса доплаты, умышленное не представление спецбланка заявления. Нарушены все 6 пунктов приложения к постановлению Правительства РМ № 661, чем выразилось нарушение прав Казакова А.Ф. в части не доплаты ему к госпенсии.
При вышеуказанных обстоятельствах, ссылаясь на ст. 1112 ГК РФ, истица считает, как правоприемник умершего мужа, она имеет право на реализацию и судебную защиту прижизненных интересов умершего супруга, её наследодателя. В результате назначенной доплаты, нарушением указанных Законов, из бюджета семьи украдена значительная сумма, а это относится к материальному благу.
Просит суд :
Установить в судебном порядке с вынесением судебного решения нарушение Закона Республики Мордовия 30-3 «О муниципальной службе в Республике Мордовия от 08 июня 1999 года и Постановления Правительства Республики Мордовия № 661 от 31 декабря 1999 года при назначении доплаты Казакову Александру Федоровичу с 01 августа 2000 года.
Признать в судебном порядке с вынесением судебного решения несоответствие вышеуказанным Законам Заключение комиссии Администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 22 августа 2000 года и Постановление Главы района Кидяева В.Б. от 24 августа 2000 года при назначении доплаты и отменить их.
В судебном порядке с вынесением судебного решения в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Республики Мордовия № 661 установить дату выплаты доплаты к госпенсии Казакову А.Ф со дня его выхода на госпенсию с 28 января 1998 года.
В дополнительном исковом заявлении от 28 января 2014 года истица дополнила свои требования и просила обязать Администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия внести изменения в заключение комиссии Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 22 августа 2000 года и Постановление Главы Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 24 августа 2000 года об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости Казакову А.Ф. с 28 января 1998 года ( л.д 76).
В судебном заседании Казакова Л.Г.заявленные в исковом заявлении и дополнении к ней требования поддержала в полном объеме и просила иск рассмотреть в строгом соответствии с заявленными исковыми требованиями. Пояснила суду, что она ставит вопрос не о пенсии, а доплате к ней, согласно Закона РФ и РМ, поскольку доплата согласно вынесенного Заключения комиссией Администрации и Постановления Главы района Кидяева В.Б. установлена неправильно, так как эти вынесенные правовые акты не соответствуют Закону Республики Мордовия № 30-З и Постановлению Правительства Республики Мордовия № 661. Считает, что по заявленному требованию она обратилась в установленный законом 3-х годичный срок исковой давности, так как в наследственные права она вступила 02 ноября 2011 года. При этом пояснила суду, что согласно п. 9 Постановления Правительства РМ № 661 подлежит установлению ежемесячная доплата к госпенсии Казакову А.Ф. со дня его выхода на госпенсию, то есть с 28 января 1998 года, тогда как в нарушение вышеуказанных норм Закона, ответчиками назначена доплата надбавки к госпенсии муниципальному служащему Казакову А.Ф. с 01 августа 2000 года. Об этом ей и её мужу стало известно 24 августа 2000 года. При жизни по его просьбе, от его имени она относила его заявления в адрес Главы Зубово-Полянского района о перерасчете назначенной доплаты к пенсии. Не добившись положительного результата, обращались в различные инстанции с заявлениями и обращениями, с целью восстановления нарушенного права. При жизни ни её супруг Казаков А.Ф, ни она, истица в его интересах, с требованиями о восстановлении нарушенных прав в части не правомерности и не своевременности назначения доплаты за муниципальную службу к госпенсии, в суд не обращались.
Представитель ответчика Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия Ошкина Л.С пояснила суду, что Администрация Зубово-Полянского муниципального не признает требования Казаковой Л.Г. по основаниям, изложенным в возражениях. Заявила о признании неуважительной причину пропуска 3-х месячного срока обращения в суд с заявленными в исковом заявлении требованиями и отказать истцу в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд с данным иском. Поскольку решение о назначении доплаты к государственной пенсии муниципального служащего Казакову А.Ф. Администрацией Зубово-Полянского муниципального района РМ вынесено 24 августа 2000 года, согласно которого Казакову А.Ф. и истице о назначении надбавки к госпенсии стало известно с 01 августа 2000 года. Тогда как, при жизни Казаков А.Ф. или его супруга, то есть истица, по доверенности от имени Казакова А.Ф., не обращались в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения. Учитывая изложенные обстоятельства просит отказать в иске за истечением срока обращения с данным иском в суд.
Ответчик Кидяев В.Б. на судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен судом своевременно письменным извещением. Обратился в суд с письменным ходатайством, в котором указано, что на судебное разбирательство дела явиться не может, ввиду необходимости присутствия на рабочем месте в г. Москва. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д 146,152).
Ответчик Лариков А.С. на судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен судом своевременно судебной повесткой. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание явиться не может по причине нахождения в отпуске. Считает заявленные требования не обоснованными, поскольку установление доплаты к государственной пенсии Казакову А.Ф. решалось комиссионно, на основании заявления Казакова А.Ф. о выплате доплаты к государственной пенсии от 26 июля 2000 года. Просит спор рассмотреть на усмотрение суда ( л.д 145,150,151).
Представитель третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Зубово–Полянскому району Республики Мордовия" Ключникова И.М. просила разрешить исковые требования истца и заявление представителя ответчика Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия по усмотрению суда.
Третье лицо, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом письменными извещениями. В письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д 73).
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц участвующих в деле.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит следующее.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности ( п.1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( п.2).
Разрешая по существу заявление ответчика Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия о признании неуважительными причин пропуска истицей срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями об оспаривании законности решений муниципального органа и применении судом последствий несвоевременности срока обращения в суд с указанными требованиями, выясняя причины уважительности пропуска срока обращения в суд с вышеизложенными требованиями об оспаривании законности решений муниципального органа, исследовав письменные материалы дела в пределах заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.
Из содержания заявленных требований судом усматривается, что истец обратился в суд с иском об оспаривании решений муниципального органа: Заключения от 22 августа 2000 года комиссии по установлению доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в Зубово-Полянском районе и Постановления главы Зубово-Полянского района Республики Мордовия № 240 от 24 августа 2000 года «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Законом РМ «О муниципальной службе в РМ» на предмет законности назначения доплаты к государственной пенсии по старости муниципальному служащему Казакову А.Ф., а следовательно, указанные требования вытекают из публичных правоотношений.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Оспариваемые истицей решения муниципального органа: Заключение «Об установлении доплаты к государственной пенсии Казакову А.Ф.» с 01 августа 2000 года комиссией по установлению доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в Зубово-Полянском районе вынесено 22 августа 2000 года (л.д 16-17) и Постановление главы Зубово-Полянского района Республики Мордовия № 240 «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Законом РМ «О муниципальной службе в РМ«, которым постановлено: установить с 01 августа 2000 года Казакову Александру Федоровичу ежемесячную доплату к государственной пенсии, вынесено 24 августа 2000 года ( л.д 18).
Из имеющегося в деле заявления Казакова А.Ф. на имя Главы Зубово-Полянского района РМ усматривается, что Казаков А.Ф. обратился на имя Главы Зубово-Полянского района Кидяева В.Б. с заявлением об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости 27 июля 2000 года
( л.д. 111).
В личном деле № получателя доплаты муниципального служащего Казакова А.Ф. имеется его заявление от __.__.____, в котором собственноручно он просит перечислять ему доплату к государственной пенсии в Зубово-Полянский сбербанк ... на счет ... ( л.д 180).
Истица обратилась в суд с данным иском 11 ноября 2013 года, что подтверждается вх. № от 11 ноября 2013 года ( л.д.1).
В судебном заседании из пояснений истицы следует, что о назначении Администрацией Зубово—Полянского муниципального района Республики Мордовия её супругу – муниципальному служащему Казакову А.Ф. доплаты к госпенсии стало известно с 24 августа 2000 года. По вопросу оспаривания вышеуказанных решений муниципального органа о правомерности назначения доплаты к госпенсии мужу - муниципальному служащему Казакову А.Ф. ранее ни истица по доверенности супруга, ни сам Казаков А.Ф. при жизни в суд не обращались.
Справкой от 27 марта 2014 года, выданной отделом судопроизводства Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия подтверждается, что Казакова Л.Г. обращалась в суд : 29 ноября 2012 года с иском к Администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия о взыскании недополученной (недоначисленной) ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципального служащего Казакова А.Ф. за период с 29 января 1998 года по 01 августа 2000 года и с 01 августа 2000 года по 15 апреля 2010 года, о компенсации морального вреда в размере ... рублей, что подтверждается вх.№ 17405 от 29 ноября 2012 года. Указанные исковые требования рассмотрены, с вынесением судебного решения от 29 января 2013 года.
18 июля 2013 года Казакова Л.Г. обращалась с исковым заявлением к Администрации Зубово-Полянского района Республики Мордовия об оспаривании законности Заключения комиссии Администрации района от 22 августа 2000 года и Постановления Главы Зубово-Полянского района от __.__.____ в части назначения доплаты к госпенсии Казакову А.Ф. и установлении даты назначения ему доплаты со дня выхода на госпенсию, что подтверждается вх. № от __.__.____. Данное исковое заявление определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ оставлено без движения, с последующим возвращением без рассмотрения заявителю Казаковой Л.Г. ( л.д 154).
Суд находит вышеприведенные доказательства объективными, относимыми доказательствами к разрешаемому вопросу о сроках обращения в суд с данным иском, из которых следует, что истица обратилась в суд с иском об оспаривании законности решений муниципального органа о назначении её супругу муниципальному служащему Казакову А.В. ежемесячной доплаты к госпенсии значительно позднее 3-х месяцев со дня, когда узнала о нарушении его прав в части установления и выплаты указанной доплаты к его государственной пенсии в принятых решениях.
Иных доказательств, подтверждающих факт обращения в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав Казакова А.Ф. по вопросу правомерности установления ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Законом РМ « О муниципальной службе в РМ«, истицей суду не представлено.Тогда как, обязанность доказать уважительность причин пропуска срока возлагается на заявителя.
Суд находит ошибочным довод истицы в той части, что по заявленным требованиям она обратилась в установленный законом 3-х годичный срок исковой давности, ссылаясь на обстоятельства, что в наследственные права она вступила __.__.____. Заявленные в иске требования об оспаривании решений муниципального органа: Заключения от __.__.____ комиссии по установлению доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в <Адрес> и Постановления главы <Адрес> Республики Мордовия № от __.__.____ Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Законом РМ «О муниципальной службе в РМ» на предмет законности назначения доплаты к государственной пенсии по старости муниципальному служащему ФИО3, вытекают из публичных правоотношений. Гражданско-процессуальный кодекс устанавливает единый срок обращения в суд, независимо от того, обращался ли заявитель в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу. По указанным основаниям доводы истицы в той части, что при жизни ФИО3 обращался в различные инстанции по вопросу правомерности установления ему ежемесячной доплаты к государственной пенсии, не являются доказательствами, подтверждающими факт обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО3, либо от его имени ФИО4 по надлежаще оформленной доверенности.
Исчисление срока начинается со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
В своих пояснениях истица указывает, что об установлении ежемесячной доплаты её супругу ФИО3 к государственной пенсии в соответствии с Законом РМ « О муниципальной службе в РМ « ей стало известно с __.__.____ от супруга ФИО3 Однако, из её же пояснений следует, что ни сам ФИО3, ни она, ФИО4, от имени ФИО3 по доверенности, не обращались в суд заявлением об оспаривании вышеуказанных решений муниципального органа.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований признания уважительности причин пропуска истицей срока обращения в суд с указанными в исковом заявлении требованиями об оспаривании законности решений муниципального органа в части назначении ежемесячной доплаты к госпенсии муниципальному служащему ФИО3
В силу положений п. 2 ст. 199 Г К РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из ч.2 ст. 256 ГПК РФ следует, что пропуск трехмесячного срока для обращения в суд без уважительных причин является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом указанных обстоятельств, применяя последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований:
установить в судебном порядке с вынесением судебного решения нарушение Закона Республики Мордовия 30-3 «О муниципальной службе в <Адрес> от __.__.____ и Постановления Правительства Республики Мордовия № от __.__.____ при назначении доплаты ФИО3 с __.__.____ ;
признать в судебном порядке с вынесением судебного решения несоответствие вышеуказанным Законам Заключение комиссии Администрации <Адрес> Республики Мордовия от __.__.____ и Постановление <Адрес> ФИО1 от __.__.____ при назначении доплаты. и отменить их;
обязать Администрацию Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия внести изменения в заключение комиссии Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от __.__.____ и Постановление Главы <Адрес> Республики Мордовия от __.__.____ об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости ФИО3 с __.__.____.
Разрешая по существу заявленное ФИО4 требование в части: в судебном порядке с вынесением судебного решения в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Республики Мордовия № установить ФИО3 дату выплаты доплаты к госпенсии со дня его выхода на госпенсию с __.__.____, суд находит следующее.
Из обозренного в судебном заседании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Администрации <Адрес> Республики Мордовия о взыскании недополученной (недоначисленной) ежемесячной доплаты к государственной пенсии муниципального служащего за период с __.__.____ по __.__.____ и с __.__.____ по __.__.____ год, о компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, суд усматривает, что в данном решении суда рассматривалось требование ФИО4 к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия об установлении ФИО3 даты выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии со дня его выхода на госпенсию с __.__.____. Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано ( л.д155-173)
Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Мордовия решение Зубово-Полянского районного суда от __.__.____ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения( (л.д.174-1770.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу требований абз 3 ст. 220 ГПК РФ, определением суда от __.__.____ в части заявленного требования ФИО4 к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия: установить дату выплаты муниципальному служащему ФИО3 доплаты к государственной пенсии со дня его выхода на госпенсию с __.__.____, производство прекращено.
Относительно заявленного ФИО4 вышеуказанного требования к ответчикам ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
В силу требований п. 4 Положения о порядке установления, выплаты и перерасчета доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в <Адрес> и муниципальные должности муниципальной службы, а также надбавки к государственной пенсии в случае смерти муниципального служащего, утвержденного Постановлением Правительства Республики Мордовия № от __.__.____ (действующ. на момент вынесения решений о назначении ФИО3 ежемесячной доплаты к государственной пенсии по старости), заявление об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии подается в районный, городской ( городов республиканского значения) орган местного самоуправления ( руководителю аппарата администрации) по форме согласно приложению № с приложением указанных в данном пункте доказательств.
Указанное заявление рассматривается комиссией, в состав которой входит руководитель аппарата администрации, представители финансового отдела и отдела социальной защиты населения, и оформляется соответствующее решение главы района, города об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии по форме согласно приложению № 4.
В случае отказа в установлении ежемесячной доплаты к пенсии указывается причина.
Решение об установлении ежемесячной доплаты к пенсии направляется в отдел социальной защиты населения, который определяет размер ежемесячной доплаты к пенсии и оформляет соответствующее решение по форме согласно приложению № 5.
Из вышеуказанного положения усматривается заявительный порядок обращения муниципального служащего или лица, замещавшего муниципальные должности муниципальной службы в комиссию по установлению доплаты к государственной пенсии за установлением ежемесячной доплаты к госпенсии и комиссионный порядок рассмотрения такого заявления об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Законом Республики Мордовия № 30-З от __.__.____ «О муниципальной службе в <Адрес>» и принятия решения по результатам рассмотрения заявления. А следовательно, указанные в дополнительном исковом заявлении ФИО4 ответчики ФИО1 и ФИО2 являются не надлежащими ответчиками по делу, поскольку оспариваемые истицей решения муниципального органа: заключение __.__.____ года по установлению доплаты к государственной пенсии ФИО3 вынесено комиссией по установлению доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности и муниципальные должности муниципальной службы в Зубово - <Адрес>, председателем которой являлся ФИО2 Постановление главы <Адрес> Республики Мордовия от __.__.____ № «Об установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии в соответствии с Законом РМ «О муниципальной службе В РМ« за подписью Главы <Адрес> вынесено на основании вышеуказанного заключения комиссии.
В соответствии с процессуальным положением сторон в гражданском процессе, истом указывается ответчик по делу.
Посчитав надлежащими ответчиками по делу председателя комиссии по назначению доплаты к госпенсии её супругу ФИО3- ФИО2 и <Адрес> ФИО1, на судебном заседании __.__.____ истица обратилась в суд с ходатайством о привлечении в качестве ответчиков по делу ФИО2 и ФИО1, к которым выразила аналогичные в исковом заявлении требования
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом ч.2 ст. 41 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 в части: установить дату выплаты муниципальному служащему ФИО3 доплаты к государственной пенсии со дня его выхода на госпенсию, то есть с __.__.____, предъявлены к ненадлежащим ответчикам и как следствие не подлежат удовлетворению.
Надлежащим ответчиком по делу является Администрация Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.
Судом установлено, что в вступившем в законную силу решении Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от __.__.____ по делу иска ФИО4 к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия указанное в исковом заявлении требование: установить дату ежемесячной доплаты муниципальному служащему ФИО3со дня его выхода на госпенсию с __.__.____ являлось предметом судебного разбирательства, с вынесением судебного решения, которым в иске истцу отказано.
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, суд оставляет без правовой оценки иные имеющиеся в деле доказательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Казаковой Л.Г. к администрации Зубово – Полянского муниципального района Республики Мордовия, Кидяеву В.Б., Ларикову А.С.: об оспаривании законности заключения комиссии Администрации района __.__.____ и Постановления Главы Зубово-Полянского района В.Б. Кидяева __.__.____ при назначении доплаты к государственной пенсии по старости муниципальному служащему Казакову Александру Федоровичу, об установлении даты выплаты Казакову А.Ф. доплаты со дня его выхода на государственную пенсию с __.__.____, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке у судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий судья: Н.В.Косарева
